随着PayPal向2900万商户正式推出加密支付,比特币价格突破5.9万美元

3月30日,在线支付公司PayPal确认其已正式推出加密货币支付,随后比特币(BTC)的价格接近6万美元。

BTC/USD 1分钟蜡烛图(Bitstamp) 来源:Tradingview

PayPal:加密货币现在是“合法的资金来源”

Cointelegraph Markets Pro和Tradingview的数据显示,随着主流媒体披露PayPal推出加密支付的细节,BTC/USD周二触及10天以来的高点。

据路透社独家报道,PayPal将于当天晚些时候发布一份正式声明,为美国消费者推出期待已久的加密货币支付功能。

去年,该公司确认进军加密货币领域,并最终向所有用户和2900万商户宣布了此举,从而引起轩然大波。

该公司总裁兼首席执行官Dan Schulman对路透社表示:“这是你第一次可以像使用PayPal钱包中的信用卡或借记卡那样无缝地使用加密货币。”

尽管PayPal 不会只关注比特币,但比特币的价格走势对该报道的反应良好,超过了2月份的历史最高水平58300美元,在撰写本文时达到了59200美元。

币安的订单数据显示,卖方仍在当前现货价格和历史高点61700美元之间徘徊。

PayPal还提到了加密货币的一个转折点,Schulman将其描述为“合法的资金来源”。

他补充说:“我们认为这是一个转折点,加密货币从主要作为可以购买、持有和出售的资产类别,转变为现在正在成为现实世界中数百万商家进行交易的合法资金来源。”

Willy Woo:比特币将达到“数百万美元”

PayPal长期以来一直对比特币持怀疑态度,现在其官方立场与比特币最前卫的一些支持者一致。本周最乐观的长期预测之一是,加密统计学家Willy Woo在一次采访中称,比特币最终的价值将达到“数百万美元”。

他告诉Real Vision的Laura Shin:“比特币的市值不可能停留在黄金的10万亿美元;其市值会比黄金高得多,这意味着每枚比特币的价值将达到数百万美元。”

资深交易员Peter Brandt也参与了这次采访,他在一条现在广为流传的评论中表示,其已完全改变对比特币的看法。

他说:“我对比特币的看法已经改变了,从比特币作为一种交易工具,到比特币作为一种财富衡量标准。”

Cointelegraph中文作为区块链新闻资讯平台,所提供的资讯仅代表作者个人观点,与Cointelegraph中文平台立场无关,且不构成任何投资理财建议。如需转载请联系Cointelegraph中文相关工作人员。

巴比特原创 | 美企债券收益率创新低,更多美国企业将购买比特币

除了十年期美国国债收益率外,美国企业发债规模和收益率也值得投资者关注。近期,高收益企业债券平均收益率首次跌破 4% ,创历史新低,表明市场风险偏好增强。

融资成本更低,为了对抗通胀,美国企业将会有更大的动力去配置具有升值潜力的资产。自去年3月以来,在美联储的种种救市举措下,美国非金融企业部门杠杆率升至历史高位,美国高收益企业债发行额和美国企业债规模均创下新高。

现实社会的照妖镜

如果时间倒流到2017年,有什么上市公司购入加密数字资产,那么资本市场的舆论会更负面:哪一家决定购入加密数字资产或者蹭区块链热度的话,那么这家公司应该从自选股中剔除。

但是近两年,这种现象却成了现实社会的照妖镜。

作为国内第一家将数字资产纳入资产负债表的美图公司,公告初时引发轩然大波,舆论呈现两极分化。美图公司主要通过两种方式持有加密数字资产,一种是使用集团的现金储备(非IPO募款余额)购买比特币和以太坊,第二种是直接将注册在新加坡的全资子公司Miracle Vision并入财报,子公司购买比特币和以太坊,总体来看美图公司直接、间接持有的比特币、以太坊数量并不多。


(截图来自雪球论坛)

BitUniverse合伙人许志宏表示,将加密数字资产纳入资产负债表是全球趋势,“当前企业的利率特别低。中国香港没有太多公司可以发债买比特币,但美国有这个趋势,大部分是美国上市公司发债买比特币。当货币疯狂通胀的时候,稍微聪明的企业都知道如何利用几乎零成本的债券市场去买那些有可能升值的东西,这个是整个游戏的核心规则。”

目前MicroStrategy通过发行可转债筹集10.5亿美元以购入比特币,为全球范围内已知持有比特币最多的上市公司,其资产负债表95%都是比特币。可转债在资产负债表中前期体现为负债-非流动性负债,转股后计入权益。根据,MicroStrategy最新财报即2020年度报告,MicroStrategy的资产负债率、流动比率在2019年年底至2020年底分别从44.52%升至62.27%、2.79降低至0.95。

另外,根据ASC 350准则,大多数美股公司将以持有为目的的比特币归至资产-无形资产下。我们可以设想一下,若比特币会持续增值,至偿债或转股的那天,持有比特币的美股上市公司资产负债和流动比率将会大为改善,而这就是目的。

还有两家购入比特币的美国上市公司Square、特斯拉在去年的企业债热潮中也未缺席,根据不完全统计,Square于去年3月发行了10亿美元可转换票据,特斯拉去年发行将近8亿美元债券。此外,美股上市公司倾向于低成本建仓比特币,如特斯拉计划接受比特币支付、今日市场传闻通用汽车公司将接受比特币支付。

“作为美股投资人,对于相关信息的关键解读不在于上市公司配不配置加密数字资产,而是看中上市公司的买入成本。你可以理解为上市公司配置加密数字资产的方式是有的,但我个人目前对于上市公司追高在5万美元以上的价位建仓比特币持有保留态度。由于趋势比较明显,我认为A股的会计准则最快会在今年年底或者最慢三年内,会将持有加密数字资产明确到会计准则里。一旦放开,会有大量公司持有比特币,因为中国是比特币的主要量产国,利益相关方可以直接用特比结算并纳入资产负债表,而没有必要出售。”许志宏表示。

下一个购买比特币的美股公司会是甲骨文吗?

3月23日,甲骨文(Oracle)宣布发行150亿美元的债券,这将是今年第二大债券发行,此次债券发售获得的净收益将用于一般企业用途,其中包括偿还债务(明年到期),也有可能用于派息、股票回购和未来的收购。

甲骨文目前是市场猜测极有可能配置比特币的下一家美股上市公司,根据最新财报,甲骨文手握超350亿美元现金。此前,加密货币传播者马克斯·凯泽(Max Keizer)在播客中声称,MicroStrategy的CEO Michael Saylor像建议马斯克配置比特币一样建议甲骨文也配置比特币。

甲骨文创始人、执行董事长兼首席技术官拉里·埃里森(Larry Elison)同时也是特斯拉董事会成员,在2012年以3亿美元的价格买下了拉奈岛98%的土地,并宣称将其打造成研究可持续性发展的实验室。在去年年底,特斯拉因在该岛建立夏威夷首个超充站陷入争议,由此可见拉里·埃里森和马斯克的私人关系。

甲骨文最新财报并未发出相关信号。根据平安证券研究,除纳斯达克公司,美国企业偿债压力将在2023年后大幅增加,而在已知的单支企业债未赎回债券金额中,占比最高的消费、公用事业和科技行业。甲骨文最近发行的债券则讲主要用于偿还明年到期的债,由于信贷评级机构惠誉认为甲骨文此次发债不符合原来减债的预期,将其评级由一级降低至BBB+。

Kraken CEO:今年年底1枚比特币可以买一辆兰博基尼

作者:SAMUEL HAIG,编译:Zion

Kraken首席执行官Jesse Powell在彭博社解释了为什么他认为基于美元的比特币长期价格预测是有缺陷的,并强调了法币的通胀本质。

在回答向Powell提出的年底价格预测问题时,Kraken首席执行官表示:“我想我说过比特币将无限上涨,这有点难以理解,因为我是用美元来衡量的。

Powell提出了另一种评估比特币价值的方法,他推测比特币的价值可能会从目前的“价格”——一个比特币值一辆特斯拉Model 3增加到今年年底“一个比特币值一辆兰博基尼”,到2023年达到“一个比特币值一辆布加迪”。Powell还说:

对加密社区来说,我认为这类资产更容易衡量比特币,因为你永远不知道美元会发行多少。一年后,市面上的美元可能会是现在的10倍,所以很难用美元来衡量比特币。

虽然在2019年和2020年上半年的大部分时间里,比特币的交易价格相当于一辆二手的2010年本田思域,但当价格在年底创下历史新高时,一枚比特币就可以购买一辆全新的思域。

当被问及以太坊时,Powell强调了蓬勃发展的NFT领域的重要性,他表示:“所有的NFT活动都真正推动了以太坊的使用。”

Powell还强调了围绕Eth2何时完全推出的不确定性,并指出以太坊质押合约存款正在吸收以太坊供应量。

在山寨币的话题上,Powell指出了围绕波卡的热议,他表示由于扩展和费用问题,波卡可能成为“下一个以太坊”。

他说:“还有很多其他代币正在这个网络上推出,我认为你会看到很多以太坊上的东西被移植到波卡上。”他指出波卡的“交易费用较低”。

波卡寻求通过使用多个分片链并行运行的“平行链”架构来处理交易,以提供比其他加密网络更高的速度和效率。虽然平行链尚未在波卡主网上发布,但波卡生态系统的Acala网络上周成为波卡的Rococo测试网上第一个拍卖到平行链插槽的项目。

虽然分片在Eth2路线图中,但以太坊联合创始人Vitalik Buterin本月早些时候透露,其开发人员目前正在优先考虑以太坊和 Eth2之间的链合并。Buterin还表示有信心,在分片没有优先开发出来的情况下,第二层rollup将在短期内充分扩展网络。自那以后,Optimism的rollup主网被推迟到了7月份推出。

时尚艺术不分家,拍过很多明星的时尚摄影师来做加密艺术了

采编:智铭

艺术家来自cryptoart.ai

艺术家个人网站:https://cryptoart.ai/artists/detail?address=0xf28971aa9b55799a1f30d7f60686fa7d9a9263df

Marcelo是一位成功的时尚摄影师,他曾经和美国娱乐圈里面很多顶流明星合作。用他的话说,他本身就是一位艺术家,而照相机只是一个用来表达他思想的媒介。他的艺术作品刚上线就被藏家疯狂抢购,最近的一副作品LA SUPREME,更是以29.95eth的高价。在cryptoart.ai平台,几小时内就完成销售。极具视觉冲击力的艺术风格,大胆的用色,富有戏剧张力的画面构图。这些都能让我们看到,Marcelo有着极高级的审美能力,和极强的艺术表达能力。他的加密艺术作品也在短时间内,就为了他斩获了粉丝无数。

LA SUPREME

1.您创作数字艺术已有多久了?你能告诉我们你自己的故事吗?

我于2017年12月开始创作数字艺术。几个月前,我经历了一个创意瓶颈期,觉得我的作品

停滞不前,需要进行改造。我当时在YouTube上,偶然发现了Zbrush教程,并为所有它必须提供的可能性而感到兴奋。从那以后我再也没有回头了!

Burning Faith

2.我知道您自己就是一位成功的时尚摄影师。您与哪些名人合作过,谁给您留下了最深刻的印象?

谢谢!我曾与许多名人合作,包括Megan Thee Stallion,Cardi B,Kim Kardashian,Kylie Jenner,Heidi Klum,Young Thug,Kelly Rowland等。老实说,我对他们所有人都有很好的评价,因为他们每个人都会带来不同的积极能量。

OFF-2020

3.到目前为止,NFT领域给您留下最深刻印象的是什么?

我肯定觉得NFT已经为艺术家创造了一个展示和销售艺术品的平台。随着NFT社区的发展,更多的艺术家更有信心彼此交流和分享作品。我认为这很重要,因为我们通常处于“暗处”。

Midnight Sun

4.您认为艺术与时尚之间的关系是什么?两种身份你更喜欢哪一个?

时尚就是艺术,而艺术就是时尚。很难说哪一个更好,因为我觉得我们在某种程度上都是艺术家,而摄影只是一种媒介。我也喜欢电影等众多媒体,因此,我不能只选一种!

Traffic Cone

5.您的下一件艺术品是什么样的?您能告诉我们您的计划吗?

我所有的灵感来源都关于共鸣和能量。我通常从一块空白的画布开始,然后放一些音乐,然后开始感觉。喝完咖啡后,我开始在我的3d程序中随机放置模型,然后艺术品就从那里获取!

Crypto Clones

6.您认为NFT艺术的最好之处是什么?您如何看待这个行业的未来发展?

我认为NFT的最好之处在于,我可以在全世界都在关注的舞台上展示自己的作品。我认为这个行业已经被接受,并且很可能会将NFT用作新的常用广告行业模式。我也很希望看到更多的NFT画廊不断的出现!

NFT简史:加密的“艺术”世界

作者:隋其林

3月23日,央视财经发布题为《一字千金?一条“陈年”推文,竟拍出超1800万元天价》的文章。文章介绍了Twitter联合创始人&CEO杰克·多西近日以NFT形式拍卖自己于2006年发布的第一条推特“Just setting up my twttr”,并最终以1630.58枚以太币的价格成交。按当时以太币的实时交易价格计,这条推文的转让价格大约为290万美元,折合人民币约1887万元。

可能很多人难以理解,一条陈年推文为何可以拍出如此高价?所谓的NFT究竟有何价值?

在过去的几个月里,NFT成为全球范围热议的话题:美国数字艺术家Beeple的NFT作品《Everydays: The First 5000 Days》,在全球顶级的佳士得拍卖行以6934.625万美元的拍卖价成交,创下了在世艺术家作品拍卖的第三高价;著名街头艺术家Banksy的画作《Mornos》被烧毁并转化为NFT, 最终以约合人民币247万元的高价被卖出。

NFT频繁出圈,已成为加密货币市场最火爆的细分领域,几乎没有之一。

到底什么是NFT呢?

NFT (Non-fungible Toke) 是指非同质化代币,是相对于同质化代币(FT)的概念,具有独一无二、不可分割、不可替代的特点。

在解释非同质化之前,不妨先了解一下什么是同质化。同质化物品在日常生活中很常见,比如黄金、比特币、相同型号同样配置的手机等都可以简单被视为同质化产品。100克的金条可以交换另一块100克的金条,如果没有特殊标记,兑换前后的金条是无差别的,其市场价值也是相等的,人们几乎无法区分两者的差别,当然也可以相互替代,这就是同质化资产的特点。而非同质化的物品刚好相反,它们是不完全相同的,比如收藏品和艺术品。回到上面手机的例子,虽然刚出厂的时候它们基本都是一样的,相同型号相同配置,但是用过一段时间后,不同的人的手机里分别珍藏了不同的照片,下载了不同的app,于是这时候的手机就变成了完全不一样的手机,这就是非同质化的意思。NFT就是某些非同质化数字商品/产品的代币。比如游戏中的装备、在线发表的歌曲和数字化画作等均可被视为非同质化产品,这些产品通证化之后就形成了NFT。每一个NFT都拥有独特且唯一的标识,具有不可拆分和不可替代性。

NFT从初次被市场公开关注到至今,不过两年半的时间,这与已经发展了十余年的比特币,或是拥有数百年历史的传统金融市场相比,还是非常稚嫩。

那为什么NFT能在短时间内饱受市场关注呢? 

为什么NFT现在广受关注?

关于NFT的历史,最早可以追溯到2012年。当时加密市场上出现了第一个类似NFT的代币-彩色币。2017年,一款名为 “加密猫” (CryptoKitties) 的云养猫游戏的爆火,NFT首次获得大量关注。加密猫是一款基于以太坊网络开发的养成游戏。在游戏中用户可以收集,培育以及交换虚拟宠物猫,其中最贵的一只猫叫Dragon,它的售价曾高达600ETH,按当时的价格折算约为17万美元。

2017年之后,NFT的发展进入瓶颈期,但仍不断有着新的进展,直到如今又重新火爆起来。不过如今,NFT所覆盖的范围早已不再局限于当年的加密猫等链上游戏,开始逐渐涵盖了包括音乐、艺术品、收藏品在内的诸多领域。

除了文章开始提到的众多画作,还有一个叫Crptopunks (加密朋克)的网站,专门出售NFT像素头像。如今每个头像售价都高达上万美元,每个朋克头像都有自己的资料页面,显示各自的属性以及所有权/出售状态。

图片来源:CryptoPunks (larvalabs.com)

越来越多的名人、品牌以及各大公司也开始涉及NFT领域。例如美国职业男子篮球协会(NBA)和CryptoKitties(加密猫) 创始团队 Dapper Labs 合作推出的数字资产合集NBA Top shot,凭借现有NBA联盟球星的球迷基础,以及低门槛的注册使用方式,一举成为当前市场上最为火热的NFT产品之一。球迷们可以在这里收集自己喜爱球星的比赛高光时刻,这些时刻都是由NBA官方授权并在区块链上限量铸造的NFT,具有稀缺性和一定的收藏价值。

除此之外,还有众多知名的艺术家与歌手相继推出NFT作品,这些在物理世界中具有足够知名度的公司和名人的参与是NFT“出圈”的重要保障。凭借他们在物理世界的影响力和粉丝基础,更多的公众可以通过他们热衷和已经熟悉的渠道更加了解NFT,从而拉动NFT生态发展。

下面是CryptoSlam 近三十天按销售额分列的加密收藏排名:

图片来源:Cryptoslam

据CryptoSlam平台的销量得知,在过去30天里,在五个最受欢迎的 NFT 项目分别是NBA TopShot、CryptoPunks、Sorare、Hashmasks、Art Blocks,其中销量最高的NBA TopShot的交易量达到了 2.4953 亿美元, 比上个月增长了61.52%。造成NFT 的交易量暴涨的原因可以粗略归结为如下几点:

1、新冠疫情的影响使人们在物理世界中的接触和碰撞减少。在这个过程中,人们更加习惯和开始融入数字虚拟空间:居家办公已经不再新鲜,在虚拟空间中的留存和交互时间更多,对虚拟商品和服务的价值也更加开放和认可。这可能是推动NFT在近两年热度攀升的一个外在因素。以加密艺术为例,如今的世界正在大步迈向数字化,但艺术作为一种人类情感和精神的表达媒介,却没有及时跟上数字化的时代步伐。我们所能认知的艺术品,依旧主要是那些存在于物理世界中的创作。而NFT为数字艺术提供了巨大的发展空间。

2、加密数字市场的火爆行情。2020年以来,加密货币市场规模持续攀升,比特币价格屡创新高,引起了人们对各类加密数字资产的兴趣。其中,NFT尤其是NFT艺术可能是目前加密资产中和物理世界连接最为紧密、也是投资人最能看得见、摸得着的资产类型,也必然“收割”了一波关注度。

3、DeFi的爆发让NFT的流动性和可交易性大大提升。由于唯一性和不可互换性,NFT代币以往在二级市场上的交易流通性极差,但随着2020年DeFi生态的快速发展,NFT + DeFi的融合成为市场关注的焦点。

4、每个NFT都可追溯到其原始发行人,使每笔交易都可核实,保证商品的真实性,同时也保证买卖双方的权益,这使得NFT目前在加密艺术市场上具有真实的实用价值支撑;

5、NFT在加密猫之后尽管鲜有代表性项目,但整个生态仍在持续发展。过去数年,NFT尽管一直不温不火,但始终有一批忠实的开发者和用户在坚持探索NFT领域,使NFT这个小众市场在基础设施方面也有所进步。创作者们借助于区块链技术和NFT的现有探索,找到了一种全新渠道,加强和关注者及粉丝互动,并将自己的成果在数字世界变现。 

NFT为什么具有价值

NFT价值源于其是可编程的数字资产,并且是不可拆分和不可替代的。它可以代表数字时代的收藏品和其他各类特定的数字化资产类型。而每一个NFT产品都具有唯一性和稀缺性。物以稀为贵,从艺术收藏品、黄金再到比特币,这条法则在物理世界和数字世界同样适用。

所以,NFT的第一个重要特征就是稀缺性。许多NFT是独一无二的或是限量的,甚至连创造者本人也无法复制。例如,NBA Top Shots的数字篮球卡,许多球迷都希望能够珍藏这样一张不可篡改且不会损坏的球星卡。NBA Top Shots的高销量也证明了基于强IP的NFT是值得关注的。

第二点就是版权真实性和可证性。对于创作者来说,最大的挑战之一就是如何保护他们的作品版权不受侵犯,而NFT就可以很好的解决这一问题。一个作品一旦被生成NFT,它便是唯一的,无法被复制拷贝,也就不存在盗版的情况。而且基于区块链技术的透明性,人们还可以随时验证NFT的真伪。

第三,确认所有权并增加所有权的可交易价值。就像比特币一样,NFT的所有权和出处都是记录在区块链上的,加密且不可篡改。NFT拥有者会在某个区块链上有一张证书。是谁的资产就是谁的资产,这在区块链上是可以被验证的。有了NFT,拥有数字媒体资产的方式就与拥有数字金融资产的方式变得一模一样了。NFT所有权的可交易价值体现在它的可转让性,它可以转售给世界上几乎任何人,这意味着它有更广泛的潜在买家库。

NFT存在的问题

如今,NFT热度居高不下,陷入狂热情绪的人们或许会被市场的虚假繁荣遮住双眼,而选择性地忽视当前NFT所面临的挑战,但问题不会凭空消失。

NFT现阶段主要应用于数字艺术品的版权保护,但由于缺乏明确的没有法律约束,NFT的现有技术中并非完全可以保证所有人都尊重创作者的版权,没有人可以阻止第一手卖方将同一个NFT放在不同的区块链上进行重复销售。另一方面,尽管NFT技术可以保证在没有持有者许可的情况下,任何人不能复制或转让NFT,但是无法控制谁是第一个将作品制成NFT的人。例如,瑞典插画师Simon Stålenhag,他自己未发行NFT作品,也没有给任何人授权,却发现他的一件作品变成了“MarbleCard”(一种NFT)。目前的NFT极其缺乏监督,这会使创作者们觉得自己的版权没有被尊重。

其次,NFT在全球仍然是个小众市场,它的应用并没有得到很好的发挥。NFT目前的应用主要集中在数字收藏品,艺术品,游戏和虚拟世界,但其实NFT可以应用于更广泛的领域。例如,房屋等实物资产,也可以用NFT来进行代币化。可以用作资产的流通等金融市场。或是用来验证身份,出生证明,驾照,学历证书等。这些证件可以用数字形式进行安全保存,而防止被滥用或篡改。也可以用在各种票据上,比如演唱会门票、电影票、话剧票等等,不同座位、不同日期都可以用NFT来标记。

结语

NFT是虚拟与现实相融合的产物,相较于其他基于区块链技术的应用,NFT与现实的结合更为紧密,更具有落实性。当然,不可否认的是这些天价的NFT艺术品,头像,推特中可能有一部分炒作的因素,比如波场 Tron 的创始人孙宇晨去竞价了Beeple的画作,他出价了6000万美金,再比如买cryptopunks的人中,有多少人是单纯觉得这个像素头像好看或者认为这个像素头像有很高的艺术价值,所以愿意花几万美金去买它,我们不得而知。

不过我们不能否认的是,NFT打开了数字艺术领域的大门,也打开了虚拟世界与现实世界的一扇门。根据google trends的搜索量数据显示,最近几个月搜索NFT、加密货币(crypto)和区块链(blockchain)的数量极多,上一次这么多人去搜索区块链与加密货币这两个关键词还是在2017年底,而今年NFT的火爆,让这两个词都到达了历史新高,NFT也迎来了一次大众化。

图片来源:Google 趋势

NFT的出现,让区块链、比特币、以太坊这些只是生硬的名词,而是和我们生活息息相关的,真正可以运用到我们生活中的一项技术。甚至在未来,我们的生活可能与这些技术密不可分。 

参考文献

Ruben Merre. Why 2021 Will be the Year of Non-Fungible Tokens (NFTs). (28) Why 2021 Will be the Year of Non-Fungible Tokens (NFTs) | LinkedIn

曹泽熙,区块链“正式”出圈?突然爆火的NFT究竟是什么?区块链“正式”出圈?突然爆火的NFT究竟是什么 – 华尔街见闻 (wallstreetcn.com)

Non-fungible tokens are revolutionising the art world – and art theft. Non-fungible tokens are revolutionising the art world – and art theft | Cryptocurrencies | The Guardian 

Manav Golecha. Why you should be collecting NFT’s (and why you shouldn’t)?  

8问大事件 | 你看不懂的NFT,NBA已经入场了!

研究 | Uniswap V3的数学原理

作者:比原链研究院

前言——Uniswap V3(如下简称 Uni V3)放出了很多 feature,然而其最为本质的迭代依然是对 AMM 数学曲线的再思考。在过去的两年中,我们也躬身入局 AMM 领域,认为 AMM 最基本的曲线形态已经定型,后续的创新应该会在 AMM 基本曲线形态的基础上实现“策略化”,于是我们创造了 MOV 超导 V2。而如今我们看到了 V3,突然有一种“久别重逢”的感觉,在寻找这种感觉之余,我们也希望为大家呈现 AMM 最为深刻的思考路程。因为 AMM 的时代将会比想象得更为恢弘壮阔。

让我们直切正题,Uniswap V3 最耀眼的创新——在 AMM 上实现集中流动性。

V3 给出了一个虚拟储备金(virtual reserves)的概念,举例讲解:

在传统 V2 中,Alice 一次性将 500,000 DAI 和 333.33 ETH 注入储备池,总价值 $1m,提供全区间(0,\infty)的流动性,但实际上 ETH 的价格波动范围在很长一段时间内是有局部范围的,这种为全区间无私提供流动性的行为大大浪费了资本利用效率。

(注:在一个逐步走向成熟化的金融市场中,无套利原理和提升资本利用效率永远是两大核心诉求,也是后续 DeFi 产品向先驱 DeFi 发起挑战的出发点。)

所谓的集中流动性便是让 LP 自主选择波动范围,只为该范围提供局部流动性,例如 Bob 认为未来一段时间内 ETH 的价格区间在(1000,2250),并且如果未来真的是在这个区间波动,Bob 希望自己获得的收益能够跟百万富豪 Alice 一样多,于是 Bob 一开始只需要投入 91,751 DAI 和 61.17 ETH,总价值 $183,500,远远小于 Alice 实际投入的资金。我们对照下图来解释其中的道理。

其中,X 是 ETH,Y 是 DAI,点 a 对应价格 1000,点 b 对应价格 2250,点 c 是当前市场价格 1500,x_{real}是 Bob 投入的 61.17 ETH,y_{real}是 91751 DAI。

在数学实现上——

假设图中曲线表达式为 xy=D,其中 D 便是我们要确定的值,即这条“虚拟的”曲线。

存在如下客观事实:


进一步,由于

解方程得

最后我们发现

即 Bob 所获得的虚拟曲线(D 值)几乎跟 Alice 一样。

上述计算过程是一种反证法,实际上用户 Bob 会向系统算法提出自己的需求输入,包括预测价格区间范围、当前价格点、最终想要获得的一个 virtual reserves 规模(即虚拟曲线 D 值)。有了虚拟曲线表达式的确定,可以轻松算出 a、b、c 三个确定的点坐标,进而便算出  x_{real}=61.17 以及 y_{real}=91751。

同时,也可以看到,一旦未来价格越出了区间,Bob 其中一种资产将彻底消失。

虚拟储备金(virtual reserve)是 Uni V3 实现集中流动性的基础原理,也是 Uni V3 将多样化的仓位区间统一成一条(大的全区间的虚拟)曲线的巧妙之处。然而看似简单的原理背后缺需要复杂的工程实现和算法模型的支撑,尤其是解决手续费(fee)的统计计算和 LP 的加入/退出计算。

对于 AMM 来说,最复杂的莫过于 LP 的存取行为和收益统计,在以 V2 为代表的经典 AMM 模型中,会通过一种“份额模式”从始至终为 LP 确定下各自可提取的数量比例(也包括手续费)。但在 V3 中,将会对 LP 可提取比例以及所获 fee 比例进行一种“非常统计风格”的计算方法。

在具体实现上,Uni V3 将价格全区间以 ticks 的模式均匀分段,变成离散的空间:

如何根据当前价格,判断所处 ticks——

全局状态中有 feeGrowthGlobal0(f_{g},0) 和 feeGrowthGlobal1 (f_{g},1)—f_{g},用来从全局角度统计总的手续费收益。例如,当在一个 tick 内发生了一笔交易,系统会计算出该笔交易产生的手续费:

其中 y_{in}为该笔交易的输入数量,其余部分是手续费的比例。系统会不断累计出每个 tick 内产生的所有手续费总和。

再引入一个“稍微低一个级别的”全局状态变量 feeGrowthOutside\{0,1\}—f_{o},用于计算在给定区间(range,由很多连续的 ticks 组成的空间)内的手续费总和。我们想查询某个价格 range(即在下界 tick i_{l}和上界 tick i_{u}之间)产生了多少累计手续费,总公式为:

其中,

f_{a}变量是对所有高于 i tick 的区间的 fee 统计,f_{b}是对所有低于 i tick 的区间的 fee 统计,因此在上述总公式中,我们从全局总累计手续费 f_{g}中减去所有低于下界 i_{l}的累计手续费,再减去所有高于上界i_{u}的累计手续费,便是 (i_{l},i_{u}) 之间的累计手续费。

f_{o} 可以理解为一个计算单元,用于累积截止到 i tick 的手续费,在它的初始化过程中,我们约定如下:

再来看 f_{a}的计算,分成了两段,可以理解为——

  • 如果当前 tick 等于 i 或者高于 i,此时从全局总手续费 f_{g} 中减去“累积到 i tick”的手续费 f_{o}(i),剩下的便是对所有高于 i tick 的区间的 fee 统计;
  • 但如果当前 tick 还未抵达 i,此时根据对 f_{o} 的初始化定义为 0,则所有高于 i tick 的区间的 fee 统计尚未产生,为 0。

同样对于 f_{b}——

  • 如果当前 tick 抵达或者超过了 i,f_{o}(i)表示累计到 i 的手续费,也即对所有低于 i tick 的区间的 fee 统计;
  • 如果当前 tick 还未抵达 i,对所有低于 i tick 的区间的 fee 统计值即为当前的全局变量 f_{g}(当前总手续费)。

通俗来概括,系统算法要统计某一个 range 内累计的手续费,

  • 如果当前 tick 已经处于 range 内部,即 i_{l}\leq i_{c} < i_{u},只需要从全局手续费 f_{g}减去所有低于 i_{l}组成的 range 累计的手续费;
  • 如果当前 tick 不处于 range 内部,且低于下界 i_{l},说明尚未在(i_{l},i_{u})区间内产生交易,也就未产生手续费,因此该 range 内累计量为 0;
  • 如果当前 tick 不处于 range 内部,且高于上界 i_{u},需要从全局总量中分别去除“两头”各自的累计量,即从全局f_{g}中减去所有低于i_{l}区间累计量,再减去“从i_{u}到当前 tick 区间累计量”。

Uni V3 计算手续费的过程是一种从微观走向宏观的思想,它将空间划分成离散的,每一个时间刻度只会在一个离散空间上产生交易,从而产生手续费,每一个微观 tick 都在各自记录着自己从最低 tick 到自身这段区间内的累计手续费总和,然后供上述公式不断调用,以计算各种宏观结果。

Uni V3 已经改变了传统 AMM 对 LP 行为的设定,也不再基于全局流动性(Global Liquidity)和份额(Share)来为每一个 LP 计算手续费收益。对 V3 来讲,它只关注在每一个 tick 里存在多少“虚拟”流动性,以及这些虚拟流动性产生了多少手续费,算得单位虚拟流动性对应的手续费值;在这个时空之下,我们再把视角切到具体每一个 LP 上,对于任何 LP,都会存在一个“开仓”(Position)的区间设定,他在自己设定的区间提供了虚拟流动性,可能是一个 tick,也可能是连续多个 tick,从最简单的“一个 tick”角度解释,系统会记得同一时空下每一个 LP 在此 tick 注入的虚拟流动性值,并为他们确定出一个比例(注意这个比例只与最开始注入的虚拟流动性大小有关,并不涉及手续费转流动性,这与 V2 是不同的),以此分得该 tick 内所有手续费累计。

在实际情况中, LP 们还会存在复杂的行为,比如注入/退出的时间纷杂、选择的 range/tick 纷杂。但 Uni V3 的大道至简之处正是利用全局计算来屏蔽掉单个 LP 视角,只关心 ticks 视角和 Position 视角。在确定好上述所述的一系列全局状态变量的定义后,认真记录好每一笔 swap 交易在 ticks 中发生的情况(包括只在一个 tick 内完成该笔 swap 交易,和需要跨多个 tick 才能完成该笔 swap 交易),同时只记录每个 tick 内虚拟流动性的大小,以此为根本去提供 swap 交易公式以及 swap 后手续费如何分配给参与该 tick 的所有 LP 们。LP 的复杂行为体现在空间的不连续性和时间的不统一性两方面,对于时间不统一性(即会出现很多 LP 不断加入和退出流动性),Uni V3 还会引入 Position 这一级别的全局变量为每一个身份(address)记录下其对 range/tick 加入/退出(“setPosition”)时手续费的统计(uncollected fee/feeGrowthInside),确保后来的 LP 不会参与到前序 LP 们已经累计的收益分配。

如果总结来讲 ,tick-level 是对空间上发生的统计,确保起点一致的 LP 们 fee 分配,而 Position-level 是对时间上发生的统计,确保不同起点的 LP 们 fee 累计起点不一样。建议实现者深入 V3 代码,才能真正获得安全计算法。

最后,Uni V3 过于复杂,但大道至简,即便去模仿,模仿者依然需要下功夫深刻了解其“微积分”思维。这篇文章只选择了 fee 这一个角度呈现 Uni V3 的“数学原理”,也是其实现集中流动性的核心逻辑。而在数学之外,我们有更多惊喜的“哲学意义”发现与大家分享,例如 LP token 的进化、NFT 其实并不只属于艺术领域(更有助于金融)、V3 会存在一个策略博弈、V3 对基金池/合成资产的启示等等,当然也包括与 MOV 超导 V2 的“心有灵犀”——AMM 的本质是连续性的无限网格,Uni V3 是在这个无限网格基础之上再实现了微观无限网格,是“无数网格机器人的叠加”,MOV 超导 V2 则是在无限网格基础之上进行了更为宏观的无限网格,是超级网格。请期待下一篇《Uni V3 的自然哲学》。

计划落实!全球最大资产管理公司贝莱德已展开比特币期货交易

资巨头贝莱德(BlackRock)确实已经 “开始涉足 “比特币市场。

根据SEC本周三公布的NPORT-P型月度证券投资报告,这家资产管理公司在今年早些时候持有360,457美元的CME比特币期货合约。

据比推此前报道,贝莱德在1月份批准了旗下两只基金交易比特币期货。1月31日当时发布的报告中,这些资产仅占贝莱德庞大的全球配置基金(Global Allocation Fund)的0.0014%。

贝莱德是全球最大的资产管理公司,管理着7.81万亿美元的资产。

在1月20日提交给SEC的招股说明书文件显示,贝莱德全球配置基金公司(BlackRock Global Allocation Fund Inc.)和贝莱德基金(BlackRock Funds V)正在“关注”比特币。它们的衍生产品清单上都包括比特币。在此之前,这家投资巨头从未在任何监管文件中提及“比特币”。

目前尚不清楚贝莱德是否仍持有任何期货合约。最初的一批合约似乎已于3月26日到期。

图片来源:GettyImages

作者:Clare Wang

本文来自比推Bitpush.News,转载需注明出处。

研报 | DEX的进击之路——成长逻辑和未来推演

本报告由火币区块链研究院出品

作者:卢军、胥彤、许妙言、李慧、袁煜明

摘要:

DEX已经崛起为DeFi世界最重要的基础设施,自动做市商(AMM)模式兴起实现了DEX交易量爆发式增长,仅2021年1月以太坊DEX总成交量就突破600亿美金,为2019年全年的20多倍,与此同时AMM也带动以太坊DEX锁仓价值(TVL)不断增长并突破40亿美金。虽然数据方面DEX赛道展现了强劲的增长能力,但当前从整体交易量规模和活跃用户数等指标对比CEX仍然存在明显差距,行业还处于发展初期,未来仍然可期。

随着DEX热度升温,不乏新的竞争对手进入,细分赛道被不断拓宽,主要包括现货、聚合、衍生品。整体市场格局,现货DEX已经呈现比较明显头部效应,成交量集中在少数平台,比如Uniswap、Sushiswap和Curve就占到整个以太坊DEX 市场交易量80%以上份额,尽管如此ETH本身的拥堵和高gas费问题,使得这些DEX项目面临来自非以太坊公链DEX的竞争,今年交易所公链DEX项目异军突起,以HECO和BSC上的DEX为代表,交易量和锁仓量快速跻身行业中上游。相比现货赛道的拥挤,DEX在聚合和衍生品方面则刚刚起步,交易量还不高。1inch是聚合器赛道绝对“独角兽”,衍生品方面目前PERP和Hegic成交比较活跃,但整体目前衍生品DEX可用性不高,有待新交易范式出现。

面对激烈竞争,DEX需要通过路径优化继续捕获更多流动性来获取价值,比如围绕AMM流动性挖矿本身进行改良创新来降低滑点和无常损失;通过聚合协议实现流量整合和交易路径优化;采用扩容、跨链等技术来降低交易成本。

随着公链性能提升,未来订单簿交易的灵活性可能促使部分DEX模式从AMM重回订单簿,两种模式DEX会处于共存状态。短期DEX项目将在layer 2上进行尝试和发展,ZK-Rollup和Optimistic Rollup最为市场青睐,但兼容多种技术方案的通用Layer2需求也很强烈,layer2+DEX将迎来新里程碑。CEX和DEX未来的关系更多是优势互补,共生共存,两者基于各自核心价值、用户画像特点可以实现差异化市场竞争,同时在相互融合的过程中也能互相成就对方。

用户资产安全和可能的合规监管也是DEX成长不可忽视的要素。智能合约漏洞、AMM无常损失将用户资产置于风险当中;监管层面,在全球加密货币监管加强的大背景下,合规化是大势所趋,DEX需要做好相关准备。

引言

时下百花齐放的DeFi世界,DEX赛道无疑是最璀璨的明星,当前以太坊DeFi赛道数据不论锁仓价值总量(TVL)还是项目数量,DEX均独占鳌头,更关键的是DEX领域领先的创新速度,深挖垂直领域的项目持续涌现,既有围绕自动做市商(AMM)流动性挖矿机制本身进行改良创新降低滑点和无常损失,也有积极尝试扩容、跨链等技术解决方案捕获更多流动性,提高产品用户体验。当前DEX仍处于进化阶段,不论是以Uniswap、0x、Kyber、Bancor为代表的DEX探路者,铺就了DEX走向繁荣的康庄大道,还是Curve、1inch、Synthetix、MDEX等深耕赛道的DEX后起之秀,继续引领DeFi二次浪潮。DEX项目生态发展壮大的同时,市场格局也悄然变化,随着赛道更多优质DEX项目出现,DEX有望继续保持其在DeFi世界的核心地位。

本文重点聚焦未来DEX赛道如何演进,存在哪些潜在的创新机会等问题,通过分析DEX历史发展、市场格局和价值捕获逻辑来寻找DEX潜在的机会和推演未来发展方向。

一、DEX赛道发展情况

1.1 DEX发展阶段

最早的DEX可以追溯到2014年成立的Counterparty协议,Counterparty是一个基于比特币区块链的代币众筹平台项目,当时平台提供Counterparty DEX创新功能,所有Counterparty上代币都可以在基于比特币网络的DEX上进行交易,在Counterparty DEX的比特币交易可以包含更多的数据,Counterparty协议可以将其解析为限价、竞价,限价报价或订单取消。如果比特币区块包含匹配的出价和报价,则协议将认为交易已执行。但受限当时的市场环境和生态圈较小,Counterparty DEX并未获得市场明显关注。

在DEX随后发展至今的8年时间里面,DEX的模式主要经历从订单簿到自动化做市商(以下简称AMM)的转变。最近1年多,DEX在AMM机制的发展下,市场交易量和用户数都迎来迅猛增长,尤其以太坊DEX为典型,作为承载大部分DEX的公链平台,以太坊在DEX项目数量、成交量、活跃用户等方面均创造了DEX发展以来新的里程碑。

1.1.1 以太坊DEX概况

以太坊DEX是2020年至2021年DeFi浪潮中崛起的最重要的基础设施,对于普通用户而言,除了钱包,最熟悉的产品应当就是DEX。2019年以太坊上DEX全年的交易量不过30亿美金,但在今年,以太坊DEX 1月交易量总额就超过600亿美金,3月份以太坊DEX锁仓总价值也突破40亿美金。目前占据交易量份额前三的Uniswap、Curve、Sushiswap均是AMM类型的DEX。

图2  以太坊DEX平台锁仓值(TVL)突破40亿美金

以太坊DEX赛道头部效应明显,Uniswap的交易量占到了整个以太坊DEX成交量的50%以上,其次是Sushiswap(15.7%)和Curve(12.8%),其余的以太坊DEX的交易量占比远不如Uniswap。从平台交易用户数一周统计数据对比看,Uniswap、1inch、0x、Sushiswap和Balancer等平台较为活跃。

图4   以太坊DEX平台一周交易用户人数数据

虽然目前以太坊DEX的主要交易量集中在少数平台,但从行业发展阶段来仍然处于初期阶段,未来可期。仅从下图以太坊DEX排名前十项目的24小时交易量来看,总计20亿美元左右。而头部中心化交易所(Centralized Exchange,简称CEX)火币Global所披露的24小时成交量为636亿美元,整个以太坊DEX的总交易量只占一家头部交易所的3.3%。DEX要做到和CEX并驾齐驱,还有很长的一段路要走。

1.1.2  DEX模式的变化

DEX的协议层设计可大致分为三种类型:订单簿模型,自动化做市商模型(Automated Market Maker,简称AMM)和荷兰拍卖模型。主要特点与随之而来的优劣如下表1所示:

订单簿模式

订单簿类型是最早出现的交易类型,也是主流CEX使用的交易类型。这种交易方式和股票盘口的买卖一样,每个交易者可以选择成为挂单者(maker)或吃单者(taker):maker负责提供流动性,即根据自己理想中的价格和需要交易的数量挂买/卖单,等待其他人成交;taker会减少流动性,和市场上已有的挂单进行成交。交易会按照价格优先级的方式成交,所以在订单簿模式下的交易,成交的价格都是市场最优的价格。

由于订单簿交易模式对性能和市场深度的要求很高,在AMM模式兴起前,DEX一直以来没有多大的起色。这主要是因为DEX上的流动性普遍一般,尤其是长尾代币,买卖价差通常很大。也就是说,当代币市场流动性不佳,即代币的挂单很少时,Taker会面临巨大的价差,此时小额的资金就有可能会对市场价格造成很大的影响;同时,Maker的订单也可能很难得以成交。

自动化做市商(AMM)模式

伴随着2020年在区块链行业快速发展的DeFi(开放式金融,全称为Decentralized Finance)热潮下,AMM模式成为了DEX占据DeFi半壁江山的核心原因,进入大众视野。

AMM是一种自动提供报价的协议模型,它将代币汇聚到一个流动性池中,并根据预定义的算法来提供报价。做市商向交易池中注入代币,交易者据此可以直接在该池中根据特定的算法进行交易。

AMM使用了自动化算法来平衡交易池中代币的供需关系,避免了订单簿模式下,单边行情可能导致的某一代币被买空(市场无买家/卖家挂单)无法交易的情况。

此外,AMM模式下的DEX将部分交易手续费给予流动性提供者,激励他们将闲置的数字货币注入交易池中提供流动性,在一定程度上解决了订单簿模式下交易深度不够的问题。此外,基于AMM机制的流动性挖矿所具备的高年化收益,使得整个加密圈均为这一财富效应无比兴奋。DEX龙头项目Uniswap与其分叉项目Sushiswap之间的流动性争夺大战更是一把点燃了DeFi市场的高潮,DeFi项目总市值快速飙升。AMM模式下也出现了许多改良创新,我们会在后文展开讨论。

荷兰拍卖模式

荷兰式拍卖是一种减价拍卖的模式。具体来说,该模式是在固定的一段时间内,先收集卖单再开始拍卖。

初始时,设定代币价格为上一收盘价的两倍;随后,逐渐降低价格,买家则相应报出愿意在一定价格购买的数量;直到买家报出的数量等于全部卖单的数量,这一过程才算结束,而最低买价就是清算价格。最后,所有交易都会在清算价格成交。

可以看出,这是一个非常漫长的过程,基本没有可能实现快速交易,并不适用于大多数交易场景。但是这个模型明显有助于缺乏流动性的代币确定市场价格,比如Decentraland和CryptoKitties等网站就使用这一方式为非同质代币(NFT)实现价格发现。

1.2 DEX市场格局

交易所是加密货币行业最核心的产品,也是盈利模式和发展模式最成熟的产品之一,与CEX相比,公开透明、开源、交易所并不控制客户资产,但是深度相对不足、效率比较低。现在DEX交易相对活跃的的公链排在上游的有ETH、HECO和BSC,其他公链上DEX使用频率相对不高。如果表2为当前主要公链DEX项目的基本概况,ETH上的项目主要包括Uniswap、Curve、Balancer、Sushiswap、0x、Bancor等;HECO上的项目主要有MDEX、Lava等;BSC上的项目主要有Cake、Bakery等。

现货赛道

图9~11为当前主要DEX锁仓量和日交易量的对比情况。从图中可以看出Uniswap在DEX现货赛道中处于绝对优势,无论是总锁仓量还是日交易量都处于所有项目中前三,除此之外,HECO上的MDEX的日交易量是第一,说明交易非常活跃;BSC的Cake的交易量略低,但是总锁仓量属于赛道项目中的上游。其余项目的日交易量相比之下略低一筹。

图11 DEX 日交易量分布

聚合器赛道

为了降低用户使用各类DeFi应用的门槛,DeFi聚合器应运而生,通过聚合器就可以参与轻松参与众多的DeFi应用,聚合器则可以非常快速且简单地帮客户选择最符合客户需求的产品。

从下表3可以看出,1inch在聚合器赛道上占绝对优势,并且成交比较活跃;其次是0x;由于Kyber Network桥接速度远低于0x,所以交易量最小。


衍生品赛道

从下表4中可以看出在衍生品DEX领域,PERP和Hegic成交比较活跃,相较之下YFX、Opyn和DERI的交易量比较低。

图13  主要衍生品DEX交易量分布

衍生品DEX具备5大优势:没有中心化交易所运营商,长期来看费用更低;访问无需许可;用户自持资金,没有交易对手风险;交易品种无许可,任何有公开喂价的资产都可以被交易;无提款限制或交易规模限制。但是当前衍生品DEX由于体量较小,存在交易体验较差、流动性不足、事故责任主体不明确等问题。

1.3 DEX项目热度

1.3.1 DEX项目流行度

数据的可见性和丰富性很大程度上反应了DEX项目的流行度和知名度,我们总共获取了20个DEX项目的数据。根据DEX所在链分类,其中以太坊13个,Solana2个,HECO1个,BSC1个,TRON 1个,EOS1个,Conflux1个;根据DEX类型分类,其中AMM(自动做市商)15个,OB(订单簿)2个,同时支持AMM和OB的3个。

表5. 统计的基础链平台的DEX项目

资料来源:火币研究院整理

交易量和交易数量

从交易量和交易数量来看,MDEX(HECO)24小时交易量高达26亿美元,远超第二位的Pancakeswap(BSC)和第三位的Uniswap将近3倍。相比ETH上的DEX,HECO和BSC具有更高的TPS以及低廉的链上手续费,对应DEX具有更强的交易能力,因此在交易量和交易数量的表现上有一定优势。在DEX手续费受益上,MDX24小时手续费收益高达783万美元,远超Uniswap的256万美元和Pancakeswap的175万美元。


流动性    

从流动性来看,以太坊DEX占据了前三的位置,Uniswap(ETH)为40亿美元,Curve(ETH)为33亿美元,Sushiswap(ETH)为32亿美元,以太坊之外的DEX前三名为,MDX(HECO)的18亿美元,Pancakeswap(BSC)的16亿美元,Justswap(TRON)的7亿美元。

从DEX类型来看,各指标方面AMM对OB都具有绝对优势,Ox Native(ETH)的24h交易量不足第一名MDX(HECO)的二十分之一,OB类DEX本身不具有锁仓及流动性收益的属性,仅有ETH上的OB类DEX具有较多交易量。

1.3.2  DEX市值/TVL 系数

我们跟踪了以太坊上主流的DEX 市值/锁仓值 系数(鉴于这些代币的流通市值与完全稀释市值的差异较大,此处选取了两者的几何平均值)

大多主流的DEX代币都发布自2020年中,在2020上半年defi爆发期间市值/锁仓普遍处于较高水平,从八月开始到十月,该数值持续下降。到2021年1月开始,该数值出现了集体上升,除Uniswap外,其他主流项目该数值开始聚拢在1附近。

Uniswap在 市值/锁仓系数上的表现非常突出,大致可以分为三个阶段,第一个阶段为2020年9月至2020年11月中旬,系数从1持续下降至0.33;第二阶段为2020年11月中旬至2021年1月中旬,系数基本维持在稍高于1的水平;第三阶段为2021年1月中旬至今,uniswap脱离于徘徊于1位置的其他DEX项目,震荡上升至3至4之间。在今年其他项目市值/锁仓系数趋同的情况下,Uniswap的表现超群,可见市场对于uniswap有区别于其他DEX的高认可度。bancor是目前主流DEX中最早的项目,可以追溯到2017年,在2020年defi爆发中市值/锁仓表现显著上升,但随着新兴DEX的兴起,市值/锁仓表现一路下滑,在2021年后,与其他大多数主流DEX都徘徊在1附近。

在balancer和1inch的曲线上出现了一个项目早期非理性高峰,这是由于项目刚刚发布时,投资者对项目具有较高预期,随着,项目锁仓增长逐渐达到稳态,市场对项目认知逐渐恢复理性,之后市值/锁仓基本稳定在1附近。

二、DEX赛道流量增长和价值捕获

2.1 AMM模式下的DEX流量增长和价值捕获

AMM模式从根本上改变了用户交易加密货币的方式,交易双方都无需使用传统的买卖订单簿模式,而是通过链上流动性池预先提供资金,做市门槛得以降低,普通用户的参与度大大提升,显著提升了市场的流动性。

Bancor是使用AMM模式的先驱,但是颇低的交易量影响了流动性提供者的收益,吸引能力较弱;流动性低又导致了较大的滑点,用户更不乐意在其平台进行交易,长期处于恶性循环过程中。而以Uniswap、Sushiswap、Curve为代表的AMM模式下的DEX则应运而生,在不断改进的过程中加速运转,逐步占据了市场的半壁江山。

以Uniswap为代表的恒定乘积做市商(CPMM)

Uniswap是目前DEX中上架代币最多、用户最多、交易量(市场份额)最大的平台,使用了恒定乘积做市商模型,模型非常简洁,公式为:

x*y=k

其中,假定x是加密货币X的数量,y是加密货币Y的数量。两加密货币的数量乘积为k,k值由第一笔注入的流动性决定。此外,任何人都可以创建新的交易对,并且无论k值初始设定为什么,市场上存在套利者,使得k的值适应市场价格。

该模式的主要优势在于:即便没有对手盘,其投资者的交易需求也可以得到快速满足,尤其适合解决长尾市场的流动性难题。然而其也存在着滑点(订单规模占流动性池的比例越大,滑点溢价越高)、无常损失(只有在用户从资金池提取本金时的兑换率和添加资金时的兑换率一致时,才能稳赚手续费提成)、需要流动性贡献者和流动性管理者有一定启动资金,需要强大的运营驱动等显著缺点。

此外,Uniswap V2实现了一些改进,用户可以在Uniswap添加任意通证间的兑换池;增加了闪电交易功能供用户套利;并且在协议层面预留了管理手续费的设置权限。其流动性提供者的数量也随着功能的不断优化实现了指数型增长。

以Curve为代表的兑换池协议:

由于DEX领域的参与者类型众多,诉求也不尽相同,加之赛道的价值巨大,经典AMM模式下的可塑空间非常大且自由,这给了众多竞品实行差异化策略的巨大空间,涌现了一批试图从交易者、LP等多层面突破的竞品。其中,Curve较为成功,Curve既通过较低的滑点和费用吸引了交易商,又通过高收益率和最小的永久损失吸引了流动性提供者。其在同类资产大额兑换这一细分领域逐渐占据统治地位,未来也不排除会有更多类似项目出现的可能,加速瓜分各个细分的领域市场。

Curve是一个基于AMM并专门为稳定币与稳定资产兑换设计的低滑点、低手续费的兑换池协议。由于其采用的兑换算法就稳定币的稳定价格进行了一些特殊的优化,所以Curve具备更低的滑点,更为适合进行稳定币交易对的交易。

此外,Curve通过运用DeFi生态中的可组合性来结合其他协议,优化激励措施从而吸引流动性。虽然Curve的稳定币交易只会扣除0.04%的费用作为手续费并平分给各兑换池中的流动性做市商,但是这对于稳定币持有者来说,却是一条优质的做市路径,他们可以通过赚取手续费实现稳定币理财。具体来说,Curve集成了Compound的cToken和yearn的yToken,这些储户可以在赚取这两个平台借贷利息和奖励的同时,存储在Curve的兑换池中赚取交易手续费。

以Balancer为代表的广义自动做市商:

Uniswap构建了简单明了的AMM通用型解决方案,Curve则针对稳定币场景实现了深度的功能优化。但这二者都只能局限在交易场景中,没有实现更多应用的扩展。Balancer实现了显著革新,为做市商和流动性提供方创建了一个更为自由、高度自定义的交易资金池,这具体体现在:

1)资产种类与配比的自定义:

Balancer的流动性池中最高支持8种代币,也可以只提供2种代币,其中,池中代币的比例是完全自定义的,多代币池支持代币之间的任意兑换。从Balancer的定价模型角度来看,流动池中的代币兑换价格取决于该代币对的占比和余额,现货价格跟随代币余额的变化而变化。如下公式中,V是代币的价值,Bt是流动池中的代币余额,Wt是流动性池中的代币价值占比(所有代币的价值占比之和为1)。

2) 费率自定义:

相比于费率固定为0.3%的Uniswap,Balancer可以实现交易费率更低或更高的资金池(交易对)。

3) 自动化的投资组合管理工具:

在Balancer的AMM模式下,流动性池中的代币价值比例是恒定的,可以作为自动化的投资组合管理工具。简单来说,套利者无需托管,即可在去中介化的条件下,实现自动化的指数基金。在该模式下,使用者具备更高的能动性,有助于他们组合出不同类型的指数基金,获得多种加密货币的投资敞口。同时,Balancer支持合成资产,可以在指数基金中包含苹果、特斯拉等传统股票资产,在较低门槛的情况下构建出包含传统股票的指数基金,可以说是更为创新、有机会挑战中心化系统的DEX模式。此外,Balancer的流动性提供者可以选择自己的流动性池是私人池(其他人无法加入)还是开放的共享池。

然而,相比于Uniswap,Balancer资金池可能会增加交易滑点。所以,为了降低滑点,Balancer也会帮助交易用户在多个资金池中寻找最佳的交易选择,当将资产比例设置为1:1或1:1:1等时,其交易滑点会接近于Uniswap。基于此,Balancer的流动性池与流动性提供者数量均实现了极大维度的上涨。

图18  Balancer流动性池的数量

以Kyber Network为代表的动态做市商(DMM):

Kyber是一个链上流动性聚合协议,提供安全便捷的闪兑服务,旨在改善AMM模式下,资本效率低和无常损失的问题,可以根据市场行情为流动性提供者和吃单者优化费用和报价:Kyber的每一个储备池(聚合的流动性来源)都由各自的储备管理者独立进行管理,交易汇率的设置也完全独立。当交易用户发起一笔交易时,Kyber会帮之寻找最优的兑换途径,从而提供更好的交易汇率。此外,Kyber将从单一的流动性协议升级成为多样化的目标导向型流动性协议枢纽,以适应不同的DeFi用例。

图20  Kyber的协议升级

典型的AMM平台都是静态的,Kyber DMM协议则不同,它旨在根据代币对和市场行情为流动性提供者和吃单者分别优化费用和报价。其实现原理如下:

1) 通过可编程定价曲线来提高资本效率:

Kyber的DMM协议允许流动性池的创建者自定义定价曲线,同时预先设置流动性池的资本放大系数。对于USDC/USDT等价格波动性低的稳定币对而言,Kyber将支持放大系数很高的流动性池,从而极大幅度的降低滑点(在恒定的交易量情况下),流动性提供者因此可赚取更高的费用。

2)  通过动态费用降低无常损失并提高流动性提供者的利润:

Kyber可以监控链上的交易量并随着调整价格。当市场处于常态情况时,DMM与传统的AMM并无差异,而当市场出现偏移时,DMM可以通过费用的提高或降低,实现做市商的收益最大化。这也意味着,在代币市场价格发生剧烈波动时,Kyber可以赚取更多的费用从而抵消一部分无偿损失;在波动小时,动态降低价格,鼓励用户进行交易。

总结看来,(1)AMM是更低门槛、低难度属性的做市商,投资者不需要额外的专业知识即可将资金注入交易池以提供流动性,为投资者将闲置资金投入到做市之中提供了一条更为简便的路径,从而吸引了大量流量。(2)虽然AMM类的DEX设计有着多类型定价方法,但它们的核心目的都是通过改变函数的选择或者与预言机结合等方式,在减少滑点的同时,减少无常损失,提升交易者与流动性提供者的用户体验。基于此,目前AMM模式下的DEX实现了显著的交易量增长,位居当之无愧的龙头地位。

然而,追逐滑点或者无常损失之间其实存在着一定的互斥关系:降低滑点追逐的是价格的稳定,降低无常损失追逐的则是价格的变化。优化一边可能会损失另一边。预言机等相关机制的引入确实起到了打破滑点和无常损失间关系的作用,可以只用来降低无常损失,但是其又会带来新的预言机本身的固有问题。

因此,不同AMM模式下DEX的选择其实是由其适用场景所决定的,将会随着用户需求不断进行革新与发展。

2.2  聚合模式下的DEX流量增长和价值捕获

聚合DEX协议不止是可以自建流动性,也可以接入其他协议,达到信息整合和优化交易路径的目的。DEX赛道在过去6个月的交易量增长率为621%,而其中,聚合DEX的交易增长量为996%,从下图可以看出,聚合器DEX的交易量占比相对稳步增加,大概占有20%的市场份额。因为DEX在不断增加,流动性也越发分散,寻找最优价格对用户来说越发复杂,也由此给了聚合DEX发展的空间。

图22  聚合器DEX赛道项目7日交易量市场占比

聚合DEX赛道目前协议不多,1inch是绝对的龙头,由过去7日的交易量来看有70%左右的市场占比。1inch聚集了最多的流动性,从31家DEX桥接资源,但因为DEX赛道的交易量也十分集中,前十个交易所占据了绝大部分的流动性,这一数量并不能为协议本身带来增值。

那相对DEX而言,聚合DEX为用户创造了哪些价值呢?这里以1inch为例。买和卖是用户的基本需求,而如何更优质地买卖是聚合DEX为用户创造的更深度的价值,在单一DEX里,提升用户交易体验只能靠增加市场深度,更大的市场深度意味着更低的滑点和更优的价格,且AMM模式只有市价单没有限价单。而1inch集合了全市场的信息,给用户提供更多的选择,比如,用户可以挂现价单,在交易成本上,用户可以选择最大收益或者是最小gas消耗两种模式。不只是全网比价,它通过路由算法,将一笔交易在不同协议之间进行拆分,充分利用不同DEX的市场深度和流动性,以实现最佳的买卖价格,另外,还可以解压抵押在Compound、Aave等借贷平台上的代币,将其作为交易路径的一部分,这些不需要用户逐个执行合约,而是由算法一步完成,大大节约了用户的时间成本。

2.3  跨链模式下的DEX流量增长和价值捕获

随着市场更多基于AMM机制改进新的DEX协议加入,DEX协议市场已经变得多样化,可组合性实现了流动性在多机枪池之间可以共享,流动性也不再是基于AMM的DEX平台核心竞争力,DEX平台对于用户流量的抢夺更加激烈化,竞争的维度可能拓展至其它方面,从整个DEX平台的用户体验来看,交易深度、速度和成本是最关心的三个问题,相比CEX平台,DEX的流动性随着协议发展慢慢追上来甚至可以媲美,然而由于当前底层链本身的技术瓶颈,速度和成本始终和CEX终有差距,关键这些问题对所有底层链同构的DEX是通用的,这是摆在所有DEX面前的障碍,只是随着区块链技术快速发展,这些问题会被解决。

DEX还存在的一个问题是,目前主流DEX平台大多只支持同构区块链网络资产之间的交易,比如Uniswap上的资产主要是以太坊的ERC20,因为Uniswap搭建在ETH上,而像Tron、EOS等其他主链上的DEX并不兼容以太坊系资产,这阻碍了更多优质资产进入DEX。CEX平台因为账户统一构建在数据库上,而交易簿处理不同主链的资产交换时不用考虑底层链交互直接在数据库上操作非常便捷。大多数DEX并不直接支持BTC和ETH这样的异构链资产直接进行交易,导致公链DEX成为非常封闭的体系,体系外的资产和用户流量无法直接进入到DEX平台,对处于开疆拓土阶段的DEX平台而言,拓宽资产边界,围绕提供更多资产价值交换功能的探索就显得非常有意义,跨链资产交换就代表这个方向,更多资产通过将底层链之外的资产和资金通过跨链功能这个中枢系统接入DEX平台,DEX借此捕获更多来自其他链的资金和流量。

对于DEX在跨链资产交换的探索,时下最流行的是各种包装(wrapped)资产,锚定原生资产在DEX的基础链上进行铸币,生成对应链的映射资产,以比特币为例,WBTC和HBTC均属于这类模,WBTC让BTC穿上了ERC20的外衣,实质是ERC20代币,原理和在以太坊上发行USDT相似,WBTC作为以太坊上发行的比特币资产,是BTC在以太坊上的映射通证,真实的BTC资产还是锁定在比特币区块链上,而WBTC是通过以太坊上ERC20智能合约发行,合约可以接收到锁定的BTC数量和价格信息,而这其实有依赖于第三方通道提供的预言机功能,当前WBTC这种方式通过借助第三方资产桥通道已经实现,从而使得像BTC这些非以太坊链的资产也可以在Uniswap这样的以太坊DEX平台交易。

像WBTC这类跨链模式并不真正涉及DEX底层链和原生资产链之间的通信,跨链的整个过程主要借助第三方通道的签名或者状态通道,对于第三方通道的信任非常关键,这也是目前大多数ERC20类BTC资产的发行方式,通过中心化的托管机构完成资产审计、托管和KYC/AML流程,比如WBTC通过BitGo持牌托管机构来托管用户铸币的BTC原生资产,而网络上的承兑商负责为用户在以太坊智能合约上生成和销毁WBTC资产,销毁和铸币的过程通过多签功能完成,像HBTC、imBTC和WBTC的唯一区别也仅在于更中心化一些,发行方同时负责铸币、销毁和托管,但地址和数据都公开。

通过第三方资产桥通道给非ERC20类资产进入以太坊的DEX平台带来了巨大的便利,Wrapped模式速度快和成本低特点带来了非常好的用户体验,短期为DEX世界输入了更多的“血液”,尤其像BTC体量的资产生态进入,DeFi金融变得更加完整。

但是DEX跨链的探索并没有就此划上句号,WBTC这种模式或许并不是最优解,因为其需要依赖链下可信的第三方机构,当下这种方式成为主流也说明真正的跨链赛道基础设施市场还不够成熟,完全去中介化的跨链的性能和费用成本优势并没有体现出来,但无需通过可信第三方机构直接完成异构链资产交换的DEX离我们将并不遥远,随着Polkadot/Cosmos等专注互操作性的跨链基础设施上线,这些项目本身提供了完成多链之间资产交换的中间系统,这些中间系统加入对AMM流动协议模块的支持,可以实现”1+1>2”效果,通过跨链除了捕获更多链的流动性,同时底层链的性能和费用成本优势相比现有公链也会比较突出,搭建在这些支持互操作公链上的DEX将成为非常重要的应用场景,比如Cosmos开发公司Tendermint和Cosmos节点B-Harvest合作关于构建一个适用于Cosmos Hub 的 AMM DEX的流动性SDK模块升级提案,该提案预计在3-4月提交,投票通过后Cosmos Hub将升级为DEX,允许跨链资产交易。

另外主流跨链项目Polkadot随着平行链插槽拍卖进入热身阶段,基于波卡跨链的DEX协议接入到Rococo V1测试网,意味着波卡生态上的DEX应用也将开启新篇章,用户可以真正体验波卡上的跨链DEX产品。比如波卡上跨链协议产品Zenlink基于波卡跨链通信协议XCMP协议扩展开发的一个通用可拔插式的DEX 模块,可以集成到各个平行链上,使得平行链快速拥有DEX功能并创建交易对等,平行链基于Zenlink DEX Module组合成一个分布式的Zenlink DEX网络,与其他平行链共享流动性,波卡上平行链上的代币能轻松实现和其他平行链代币之间的价值交换,捕获更多的流动性。另外Zenlink还提供DEX Aggregator把各种类型DEX流动性通过聚合器提供给用户。

综上,不论基于中心化机构的包裹资产模式还是去中介化的资产原子交换模式,跨链和AMM结合的探索都打开了DEX的资产天花板,DEX不再局限于单一公链资产,并可以通过不同链之间的流动性共享捕获更多价值,包裹模式更像一种半中心化模式,需要链下可信机构负责资产登记和交割,结合链上确认实现快速交易。而基于像Cosmos、Polkadot等更加去中介化的互操作公链系统代表一种发展趋势,资产原子交换可以直接在链上完成,安全性和公平性方面对用户更有优势,DEX本身作为跨链重要的应用场景之一,融合了AMM机制后,流动性共享带来的交易深度提升,底层操作系统的性能和成本的降低将极大提升用户体验,或许不久完全去中介化的跨链Uniswap成熟产品就将和用户见面。

三、DEX赛道未来方向推演

3.1  部分DEX 将进行AMM到订单簿的范式转移

在上文2.1中,我们详细讨论了AMM模式下的DEX赛道,它们的竞争大多聚焦于AMM定价公式、流动性池等AMM范式下的独有组件。此外,赛道中也有部分DEX以订单簿的方式进行交易,而根据交易结算是否在链上确认,可以划分为链上订单簿和链下订单簿两种。

链上订单簿的典型案例是早期基于以太坊的DEXEtherDelta(已关闭),虽然交易的充值、挂单、撮合、结算和提现等全流程均在智能合约上完成,结算也在链上直接确认,实现了极高的交易透明度与安全性;但是很难避免链上交易速度慢、深度差、费用高等瓶颈,用户体验一直不好。

链下订单簿模式DEX的典型案例则是基于以太坊的0x,其通过状态通道,实现了链下匹配、链上结算,还引入了Relayer(订单中继)用于收集、撮合和链上提交链下订单。虽然链下匹配减少了交易摩擦,加快了结算速度,但却因此失去了部分的去中介化特点。此外,部分链上订单簿式交易所面临着矿工与交易者之间的抢先交易(front-running)问题,订单簿式DEX也更容易被市场操纵行为影响,这尤其体现在流动性不足的市场中。

综合看来,早期运用订单簿模式的DEX除了流动性不足这一核心问题外,还面临着各种各样的其他瓶颈。然而,从更为长期的维度来看,订单簿模式或许才是AMM范式的主要竞争者,主要原因如下:

订单簿模式允许更为灵活的交易行为:

在AMM模式的定价公式中,数量和价格互为函数,确定其中任意一项,另外一项都会被随之确认,交易者只能在交易价格与数量中二选一;反之,订单簿模式具备着交易双方可以非常自由地执行自己交易意愿的固有优势,更为适应主流金融下的交易者投资逻辑。

技术革新与流动性提升将大幅改善DeFi交易环境:

目前,区块链和DeFi的发展尚且居于早期,基础性能方面的缺陷造成了高昂的订单成本,而流动性不足则加剧导致了订单簿模式下的交易撮合效率低下。在这样的发展背景下,AMM模式应运而生,占据了大部分的市场份额。然而,随着二层与一层技术的革新发展,流动性的日渐提升,DEX赛道下的部分可能会发生由AMM过渡到订单簿的范式转移。

具体看来,我们认为:短中期内,二层技术的落地会推动这一进程的开始,但可能无法促成订单簿模式直接取代AMM模式,而是加速淘汰那些竞争力薄弱,流动性很低的基于AMM的DEX。而更为长远的将来,订单簿模式DEX将成为主流代币等其他流动性较好代币的交易场所,竞争力更强的AMM模式DEX则将帮助用户触及小众币种,在长尾代币市场获得更好的交易体验。究其根本,提供更优的交易价格与更高的流动性是吸引用户流量的根源所在。

3.2  DEX对通用Layer2解决方案需求强烈

DEX对于扩容技术的追逐现象越发明显,这源于当前区块链本身的性能瓶颈带来的交易成本问题,为提高用户体验,2021年Q1季度主要DEX平台都将推出升级版本,作为主流DEX升级的方向,Layer2扩容技术备受关注和期待,这源于其是目前既能扩展区块链性能,同时又较好保留去中介化优势的链下扩容解决方案,技术上对于DEX扩容而言最触手可及,作为下一代升级DEX普遍预期将建立在性能更强、速度更快、安全性更好的Layer2网络之上。

目前主要的layer2扩容技术方案包括侧链、状态通道、Plasma、ZK Rollup、Optimistic Rollup、Validium 6 大类,具体到每类方案又有多种解决路径,根据Matter

Labs CEO Alexa Gluchowski之前做到一份对Layer2fangan 从安全性、性能、可用性等层面的对比表格:

图25   主要layer2解决方案对比

从对比结果可以看出使用零知识证明来处理Layer-2交易并将验证结果上链处理的ZK-rollup方案由于在安全性方面最优,同时性能均衡较佳,再考虑无须信任、去中介化和隐私优先级较高的场景,ZK-Rollup无疑是绝佳的DEX扩容路径,但ZK-Rollup整体开发复杂度最高,目前对于EVM的兼容性偏弱导致支持可编程智能合约应用比较滞后,直到其功能开发完全,这可能需要比较长的时间。其次是Opitmistic rollups,Optimistic rollups作为扩展以太坊上智能合约通用性吞吐量的技术,兼容EVM,支持智能合约,对于现有链上应用服务迁移更为简单;而对于追求高性能的侧链、状态通道、Validum等方案则均牺牲了部分安全性。

目前主流DEX均已有layer2计划,各种技术在不同的方面进行权衡,在解决交易确认慢、手续费高昂目标方面殊途同归,如果考虑到安全隐私层面的重要性,市场未来或更青睐zk-rollup。从当前主要DEX平台对路径方面也可以一窥layer2发展趋势。

–Uniswap 在2019年与Layer2方案Optimism(属Optimism Rollup)进行了合作,尝试发布了layer2 DEX实验性产品unipig,采用Optimistic

Rollup方案的Unipig可以做到无GAS手续费。除此之外,吞吐量达到200 tx/s,目前虽然uniswap仍未公开明确其layer2 DEX最终的技术选型,但Optimistic Rollup解决方案纳入到uniswap3可能性很高。

–Sushiswap则在今年一月发布的roadmap明确了zk-rollup的layer 2扩容技术路径,并将跟进Zinc的开发。除此之外,sushiswap还致力于在跨链DEX上做努力,未来还会通过连接Rune(cosmos)以及moonbeam(polkadot),将sushiswap打造成一个跨链AMM。

–Curve在有关文献中,Curve表示将选择zk-Sync(属zk-rollup)作为其layer 2扩容方案,Curve团队对比了optimism-rollup与zk-rollup,表示了其对zk-rollup关于安全性和最终性(Finality)的认可,在可编程性(EVM兼容性)方面,肯定了zk-rollup近来的进步,Zinc编程语言及VM、PLONK算法,认为它们的结合将赋能在zkSync上部署智能合约。

–Synthetix(泛DEX) 是目前在layer 2上最激进的Defi项目,随着Optimism(属Optimism Rollup)网络的软启动,synthetix就在optimism上部署了合约,目前通过layer 2开放了抵押功能。

从顶尖DEX项目的技术选型看,ZK-roll up和Optimism-Rollup似乎已经成为主流,这也体现两者在安全、性能表现出的均衡优势。那么其他layer2技术对于DEX而言就失去应用价值了吗?答案是否定的,最终产品集成何种layer2技术或许都依据业务场景而定,目前layer2技术融合的通用产品方案已经成为一种趋势,多数DEX产品方案均兼容多种layer2技术方案,比如Loopring3.0采用zk-rollup 设计,同时也支持 Validium 方案,即链上数据可用性可以选择的;StarkWare 团队研发的Layer 2扩容引擎starkEx支持 Validium 方案和 ZK Rollup 方案两种模式;更有像ZKSwap这样的DEX产品则融合多种技术特点推出新的Zkspeed 扩容方案,兼顾ZK Rollup、Validium 和 Optimistic Rollup 三种方案特点,简而言之,所有与Layer 1交互的交易数据采用zk-rollup全部上链,Layer 2的交易数据采用Validium链下模式,只将交易hash数据上链,ZKSpeed也支持完全上链的版本来保证安全性。另外ZKSwap创新运用一种称为聚合证明(Aggregation proof)的方案来对提交的零知识证明proofs进行多区块一次性聚合提交以降低每次上链的gas消耗。

我们认为在layer1扩容瓶颈短期无法解决情况下,主流DEX项目都将在layer 2上进行尝试和发展,DEX对通用layer

2网络同样具有强烈需求,平台可以根据业务场景定制选择layer2方案,比如对安全和隐私要求选择何种数据上链layer1,是否支持可编程,当前不论选择何种技术路径,最终目标都是用户体验,通过layer 2和DEX结合提高交易速度降低费用,这是决定DEX市场能否继续留存用户并捕获更多流动性的基础,可以预见layer2+DEX将迎来一个新的里程碑。

3.3  衍生品DEX有待新交易范式出现

相比于传统金融来说,衍生品市场在链上的应用远远不及,目前DEX主要集中在现货交易所上,衍生品DEX赛道目前协议还很少,因其复杂的金融属性,交易门槛较高,需要进行严格的风控管理,比如期权卖方与买方承担的风险并不是对称的,对于普通交易者而言进行风险对冲比较困难,目前Defi仍在一个野蛮增长的阶段,新的玩法层出不穷,但仍未被机构广泛采用,机构级别的复杂产品暂时还很难在链上生存。

当前Defi上衍生品DEX的产品设计逻辑大致可以分为两种,一是尽可能去复现传统金融的模式,比如Opyn,链上期权协议,采用了传统金融的T字型报价和订单簿的模式,在layer2上成交,只提供主流币种的合约,从交易量和挂单巨大的差价来看,产品的采用率不高,流动性很差,体验远远不如CEX,无法完美复现中心化期权产品的功能,更没有引入差异化的竞争;二是采用流动池资金池的模式,通过AMM机制提供无尽的流动性这一范式是DEX的巨大创新,但这也引入了流动性提供者只能被动接受成交的问题,然而对于衍生品交易者而言,更加主动的风控是十分必要的,否则只能被迫承担亏损,比如Hegic,流动性提供者将资金注入流动池作为保证金成为期权的卖方,风险与收益共担,但从实际数据来看,Hegic的流动性提供者一直在亏损,需要通过奖励的代币来补偿损失。

从定价上看,链上衍生品协议很难实现完全去中介化的定价,Hegic是通过项目方上传隐含波动率来进行期权定价的,存在中心化操控风险,FinNexus则是引入Deribit的波动率曲面,仍然是采用了中心化的数据。在极端行情出现时,中心化的做市商可以直接进行跳价,但在DEX上很难进行这样的操作,这些问题目前都没有得到很好的解决。

当前的衍生品DEX协议一是没有像Uniswap一样提供长尾币市场,也没有能提供媲美Cefi的交易体验,DEX常用的流动池模式应用到衍生品上问题重重,如果要出现可用的产品,需要进行深度的改造和创新,或许需要新的交易范式出现。

3.4   DEX和CEX优势互补,共生共存

3.4.1. 两者在核心属性上的区别

CEX的核心属性是代币托管,用户基于对交易所的信任,将代币安全托付给交易所保障,一方面用户享受了交易所方便简洁的操作方式且无需独自保管私钥的隐忧,另一方面用户一定程度上牺牲了隐私性且具有一定的审查风险。

DEX的核心属性是隐私性和抗审查能力,用户可以随时根据其意愿进行交易,且不用将物理世界的身份与交易或账号联系起来。

3.4.2. 两者在用户体验方面的区别

CEX能提供相对简洁易用的服务,最常用的形式为订单簿,用户无论利用已有的交易经验还是根据教程入门,都能轻松掌握,CEX除了提供基础的现货交易,还能很好地支持杠杆、合约、期权以及其他金融衍生品。CEX基于自身管理的服务器,能够为用户带来高速、高通量的服务,用户基本无需为操作确认而等待。

DEX基于区块链执行交易,受制于目前公链的交易能力,大多数DEX的用户需要等待几秒至几十秒不等的交易确认时间,并且需要为链上交易支付较少(如Heco)或高昂(如ETH)的手续费。基于公链的属性,大多数DEX采用自动做市商的模式,用户能很轻松的理解兑换这种交易方式,虽然交易有链上的确认时间,但一旦交易被打包确认,交易就被即时执行,无需等待对手方来完成交易。用户还能够为DEX提供流动性来获取收益,充分发挥手中代币的价值。

3.4.3.  从用户需求看DEX和CEX的市场竞争

不同用户画像对DEX和CEX的选择存在差异性。

对于持有法币而非数字货币的用户,CEX可能是他们的唯一选择,只有在CEX,他们才能将手中的法币兑换成数字货币。对于这批用户,相比数字货币钱包,CEX更加简洁、易懂、安全。

对于高频交易用户,CEX提供了低延迟、低手续费以及专业的交易界面,这使得CEX更受这个群体的青睐。

对于交易大额数字货币的用户,使用DEX可能可以获得更低的滑点和手续费,这意味着更小的交易摩擦,这个特点随着DEX流动性越来越丰富逐渐发挥影响力。

对于持有大量数字货币的用户来说,CEX提供的理财产品往往低于DEX,这些用户可以通过收益聚合器、抵押借贷或者直接购入代币,来为DEX提供流动性,从而获得更高的收益率。

用户对于安全性的需求也显著体现两者的差异性,CEX能为用户提供专业的代币托管服务,安全性具有较高水平的保障,一旦交易所发生安全事故,用户也具有一定的求偿能力。而DEX具有更多的隐患,一方面,用户需要自己管理私钥,区分和规避伪装成分布式应用的钓鱼网站,另一方面,DEX智能合约也可能存在漏洞的风险,一旦发生攻击事件,用户损失极难追回。

综上可以得出结论,对安全性要求较高的用户、高频交易用户、数字货币“新人”倾向于使用CEX,对隐私和抗审查要求较高的用户、持有大量数字货币且希望获得高收益的用户倾向于使用DEX, 交易大额数字货币的用户可能具有转向DEX的倾向。

3.4.4.  从优势互补看DEX和CEX的合作发展

DEX具有高流动性收益能力以及潜在的低滑点优势,能够给CEX用户提供更高的资产收益及可能更廉价的交易选择。CEX强健的安全保障能为用户参与DEX交易提供更高的可靠性。CEX能使用大量的托管资产为DEX提供流动性并获取收益。

可以想见,CEX可以通过中心化的方式代用户在DEX上进行兑换、提供流动性等操作;或者构建类似DEX平台的兑换交易以及流动性收益选择,交易所根据实际的交易摩擦选择是否在DEX上为用户进行兑换,CEX也可以通过从去DEX赚取流动性收益为CEX用户提供较高的流动性收益选择。

这样也就是说,一方面CEX为安全敏感、黏性强的用户在有安全保障的情况下,提供了更高的收益选项和新的交易方式,获得了更高的用户存留;另一方面DEX也从CEX获得了流动性和交易手续费,这有助于DEX自身以及所处生态的发展繁荣。

四、DEX平台风险和监管方面探讨

前文主要分析DEX通过各种路径满足市场新的交易需求,提高用户体验来为平台捕获更多流动性价值。除此之外,DEX在用户资产安全和未来可能面临的合规监管方面也是DEX成长不可忽视的要素。

首先虽然DEX在AMM机制的带动下快速驶入高速道,各大公链平台的DEX雨后春笋般出现,但对于DEX的用户而言,需要关注到基于AMM机制的DEX还处在发展初期阶段作为基础设施还有诸多需要完善的地方,这些可能成为DEX进击之路的拦路石,同时将用户资产置于风险当中,对于AMM做市机制的DEX总结一下主要面临风险包括两方面,最基础的是智能合约风险,项目是否开源代码是否经过审计,有些时候就算是经过审计仍然可能存在一些漏洞。流动性质押池的本金安全是通过智能合约的代码来保障的。其次是质押池内部的金融风险,即价格波动和AMM自身机制造成的无常损失,如果其中一种资产价格上涨,做市商会完全自动地与市场一般交易者做出相反的行为,越涨越卖,因此池子中价格上涨的资产数量就会减少;相反当其中一种资产价格下跌时,做市商同样会做出与市场相反的行为,表现为越跌越买,因此池中价格下跌的资产的数量就会增加。

其次,DEX作为一种数字资产交易的创新方式,为用户提供去中介化和便利的同时,对于监管而言相比CEX由于缺乏有效的KYC机制和三方AML系统的支持,对于利用DEX从事数字资产金融犯罪的追踪反而成为新的挑战,反洗钱金融行动特别工作小组(FATF)3月19日发布的指导草案中提到现在全球监管机构对于包括DEX在内的DeFi等加密创新行业正密切关注,其未来监管标准可能不适用DeFi底层协议软件和技术,但是对于Dapp的运营主体可以视为虚拟资产服务商(VASP),必须同样满足和传统金融相同的AML要求。除了反洗钱的监管,监管机构对于DEX平台交易资产和DAO治理通证是否为证券、衍生品交易等方向同样关注。全球加密货币监管加强的大背景下,合规化是大势所趋,这对CEX和DEX而言没有区别,都需要做好相关准备。

关于火币研究院

火币区块链应用研究院(简称“火币研究院”)成立于2016年4月,于2018年3月起致力于全面拓展区块链各领域的研究与探索,以泛区块链领域为研究对象,以加速区块链技术研究开发、推动区块链行业应用落地、促进区块链行业生态优化为研究目标,主要研究内容包括区块链领域的行业趋势、技术路径、应用创新、模式探索等。本着公益、严谨、创新的原则,火币研究院将通过多种形式与政府、企业、高校等机构开展广泛而深入的合作,搭建涵盖区块链完整产业链的研究平台,为区块链产业人士提供坚实的理论基础与趋势判断,推动整个区块链行业的健康、可持续发展。

联系我们:

咨询邮箱:        huobiresearch@huobi.com

官方网站:        https://research.huobi.cn

微信公众号:    HuobiCN

新浪微博:        火币区块链研究院

https://www.weibo.com/u/6690456123

Twitter:            Huobi_Research

Medium:           Huobi Research

https://medium.com/@huobiresearch

免责声明

1. 火币区块链研究院与本报告中所涉及的项目或其他第三方不存在任何影响 报告客观性、独立性、公正性的关联关系。

2. 本报告所引用的资料及数据均来自合规渠道,资料及数据的出处皆被火币区块链研究院认为可靠,且已对其真实性、准确性及完整性进行了必要的核查,但火币区块链研究院不对其真实性、准确性或完整性做出任何保证。

3. 报告的内容仅供参考,报告中的结论和观点不构成相关数字资产的任何投资建议。火币区块链研究院不对因使用本报告内容而导致的损失承担任何责任,除非法律法规有明确规定。读者不应仅依据本报告作出投资决策,也不应依据本报告丧失独立判断的能力。

4. 本报告所载资料、意见及推测仅反映研究人员于定稿本报告当日的判断,未来基于行业变化和数据信息的更新,存在观点与判断更新的可能性。

5. 本报告版权仅为火币区块链研究院所有,如需引用本报告内容,请注明出处。如需大幅引用请事先告知,并在允许的范围内使用。在任何情况下不得对本 报告进行任何有悖原意的引用、删节和修改。

指南:如何通过 MetaMask 查看自己的 POAP

撰文:Tomso

翻译:Erica

POAP 作为一个开源的签到证明协议,广泛应用于线上和线下的各种活动。比如,近期巴比特 & 链节点虚拟飞船在 Decentraland 发布仪式中,参与者就可以在 DCL 中点击领取 POAP NFT 到自己的地址中,这些 POAP 可以通过外部工具参与抽奖、投票治理等活动。

译者参与巴比特&链节点活动领取到的 POAP NFT

目前,POAP 同时适用于以太坊主网和 xDai 网络。通过本文,你将学会如何在两个网络中查看你的 POAP。

注意:Metamask的桌面版不支持 NFT 收藏品。你可以在 Metamask 移动应用程序中查看你的POAP,该应用程序可以下载 iOS 或 Android 版本。

将xDai网络添加到Metamask

为了在xDai中看到你的POAPs,你必须将网络添加到Metamask中。

打开 Metamask 应用,点击屏幕左上角的菜单。

进入设置:

点击Networks > Add Network,并在表格中填写以下数据,然后点击 Add。

Network Name: xDai
New RPC URL: https://rpc.xdaichain.com/
Chain ID: 0x64 (100)
Symbol: xDai
Block Explorer URL: https://blockscout.com/xdai/mainnet

回到钱包,点击 Wallet 。在网络列表中向下滚动,直到找到xDai并点击它。

现在你可以在 xDai 网络上看到你的所有资产。

添加 POAP 到 Metamask

在你的钱包中,点击“Collectibles”标签,然后点击“+ Add Collectibles”:

获取你的Token ID

以太坊主网

进入Etherscan,输入你的地址,在你的配置文件中点击“ERC721 Token Txns”。
寻找你收到POAP的IN交易,并复制 TokenID 一列的值。

xDai

进入Blockscout,输入你的地址,并在你的个人资料中点击 “Token Transfers”
寻找铸币交易并复制 TokenID。

输入 POAP 智能合约的地址和你的 POAP 的ID。

POAP智能合约地址:
Mainnet: 0x22C1f6050E56d2876009903609a2cC3fEf83B415
xDai: 0x22C1f6050E56d2876009903609a2cC3fEf83B415

点 “ADD”就可以了!

你将能够从 Metamask 移动应用程序中查看属于自己的POAP。

PFMI指导下的全新区块链设计:下一代区块链系统(二)

前言

本文是“下一代区块链系统”系列的第二篇。我们在上一文中提到发展下一代区块链系统所要考虑的设计原则,其中交易完备性和交易的监管是重中之重。本文将围绕分布式交易所中金融市场基础设施建设原则(Principles for Financial Market Infrastructures, PFMI),在此基础之上分析下一代区块链金融系统。

本系列文章将比特币、以太坊、超级账本都定位为第一代系统,2020年后发展的为下一代区块链系统。下一代系统在设计、架构、交易、共识、监管、扩展机制上都与第一代不同。

文(一)我们根据美联储、国际清算银行、英国央行等重要机构对央行数字货币(Central Bank Digital Currency, CBDC)的观点得出下一代区块链系统需要解决交易性、监管性、安全性、扩展性等问题,而交易性和监管性是第一代区块链系统没有重视的问题。

PFMI是多年在许多系统累积经验才发展起来的,而区块链系统只有10年左右的历史,还未成熟。由于PFMI的内容丰富,本文只讨论2017年加拿大央行提出的实验报告。这份报告是世界第一次使用PFMI来评估区块链系统在央行系统里的应用,评估的结果却是负面的。这是很正常的结果,在新科技刚出来的时候,早期实验结果多半是负面的,但是进步后以后的实验才会成功。这次报告针对数字货币可能存在的风险指出了重要的研究方向,这些方向引导了我们过去几年的研究计划,包括交易技术上的优化和监管技术等。

我们认为区块链研究必须研究金融交易技术,并且在2019年将金融交易技术列为区块链10大研究方向之一。本文将讨论交易技术,即流动性节省机制(Liquidity Saving Mechanism, LSM)。加拿大央行在2017年提出区块链系统需要处理LSM,后来欧洲央行和日本央行也提出需要LSM,而更早英国央行提出更新RTGS系统也是为了预备解决LSM的应用。

区块链设计需要多维度的优化,不能单线优化。过去一些区块链研究集中在共识机制(例如共识速度)。但是共识机制不等于交易机制,共识机制只是交易机制的一部分,单独共识机制不能解决交易完备性,而交易完备性是区块链金融系统最重要的属性。据文(一),美联储2021年报告没有提到共识速度是CBDC的必须条件,反而认为交易完备性是必要条件,由此可知区块链研究方向需要有一点调整。下一代区块链系统两个最重要的维度是交易性和监管性,根据这两个属性导出的区块链和传统区块链系统大不相同。区块链系统研究不能只专注于系统本身的研究,还需要和市场需求配合[13],并且认为如果一个链设计时没有考虑PFMI的需求,很难在合规市场上使用[14]。

这份报告发布已有4年,中间获得了很大的发展,国内外对这课题的兴趣已经完全不同。在2017年时候这是新兴科技研究,现在却是新型货币战争的重要科技,而PFMI没有因为大家的关注或是新科技出现而降低重要性,反而越来越重要,由于PFMI启发了下一代区块链设计。以后区块链还要有许多新设计出现,而PFMI都会起到引导的作用。本文第1节首先介绍PFMI的历史以及24类原则,并且讨论4项和区块链相关的原则;第2节讨论2017年加拿大银行的报告以及我们的观察;第3节主要讨论我们的观点。

1.PFMI简介:24项原则

PFMI是由国际清算银行支付结算体系委员会(CPSS)和国际证监会组织(IOSCO)为了防止2008年金融危机的重演而提出的国际评估标准。PFMI是通用原则,适用于每个国家的金融系统[1]。又由于每个国家的金融系统使用的软件和硬件都不同,相关的法律也不同,虽然有统一国家标准,在实际评估时还需要大量考量。但如果系统在设计时充分考虑了PFMI原则,确保服务的合规性、抗风险和扩展性,金融系统经常遇到的问题大部分都可以解决。

PFMI从9个角度界定了24项原则,其中包括明确和严格的监管原则。24原则分为下面规则组:

  • 总体架构:1)法律基础 (legal basis),2)治理 (governance),3) 风险综合管理框架 (framework for the comprehensive management);
  • 信用风险和流动性风险管理:4) 信用风险(credit risk), 5) 抵押品(collateral), 6) 保证金(margin), 7) 流动性风险(liquidity risk);
  • 结算:7) 结算最终性(settlement finality), 9)货币结算(money settlements), 10)实物交付(physical deliveries);
  • 中央证券存管和交换系统:11)中央证券存管(central securities depositories), 12)价值交换结算系统(exchange-of-value settlement systems);
  • 违约管理:13)参与者违约规则和程序(participant-default rules and procedures), 14)隔离和可移植性segregation and portability);
  • 业务和运行风险:15)一般业务风险(general business risk), 16)托管和投资风险(custody and investment risks), 17)运行风险(operational risk);
  • 准入管理:18)准入和参与要求(access and participation requirements), 19)分层参与安排(tiered participation arrangements), 20)金融市场基础设施的连接(FMI links);
  • 效率:21)效率和有效性(efficiency and effectiveness), 22)通信程序和标准(communication procedures and standards);
  • 透明度:23)规则、关键程序与市场数据的披露(disclosure of rules, key procedures, and market data),24) 市场数据披露(disclosure of market data by trade repositories)。

例如,原则23要求“披露规则、关键程序和市场数据”,原则24要求贸易储存库披露市场数据。披露框架旨在提高关于金融市场基础设施(Financial Market Infrastructure,FMI)的信息的基本透明度。而一些著名数字代币长期违反这两项原则。这种透明度的目的是帮助参与者、当局和公众更好地了解 FMI 的活动、风险状况和风险管理做法,从而支持 FMI 及其利益相关者的正确决策。这样,披露框架将实现加强金融稳定的更大公共政策目标。所有金融机构在建立和运行金融体系时都应遵循PFMI。风险管理是FMI系统的重要目标,PFMI确定了FMI面临的以下七大风险:系统风险、法律风险、信用风险、流动性风险、一般业务风险、托管和投资风险、运营风险。

PFMI原则非常全面,考虑到许多方面,例如系统架构、安全性、隐私性、流动性管理和操作风险管理[2,3]。由于2008年的时候,许多金融系统不符合PFMI原则,以至于一个国家的金融危机可以经过金融系统传到另外一个国家。如果这些系统符合PFMI原则,就不会发生这种现象。加拿大央行出研究报告后,多次批评现在区块链系统,认为这些系统如果不改就不能被世界央行采用[4,5]。后来欧洲央行、日本央行、英国央行也跟进使用PFMI来评估区块链系统[6,7]。

1.1.  四项PFMI原则

第一项 可靠性:PFMI多次提出这需求,就是金融交易系统在全方面都必须是可靠的,这包括不能有单点系统的问题造成系统瘫痪的情况。这点加拿大央行重复讨论。

第二项 可监管性:PFMI多次提到央行或是监管单位需要监管金融系统,例如PFMI 4.5.9规则:

付款和结算安排

4.5.9. 当金融市场的支付和结算系统已经流动性机制具有系统性风险,相关监管、监督、管理单位需要对这些风险评估,而且这些风险评估必须考虑央行的观点。央行可能有兴趣参与金融市场基础设的支付、结算、流动性风险管理程序,因为央行需要执行国家货币政策和维持金融稳定。此外,如果央行因为其职责的关系,必须对这些系统做风险评估,也要考虑和尊重这些金融系统的负责单位。

PFMI对监管有着明确而严格的规定,例如其中规定关键程序和市场数据都需要提供充分的信息,公开披露,供参与者能够准确了解;其次需根据有关管理部门和公共各自的的需求,及时准确地提供各种交易数据库市场数据。目前区块链或是数字货币可监管性并没有统一标准。

第三项 可扩展性运行效率:PFMI 文件也多次提到系统必须可以扩展,而且每次提到扩展性都和可靠性一起提出,表示系统必须同时间可扩展而且扩展机制是可靠的,并且提出这会是系统运行的一个重要风险。例如PFMI 3.20.20规则:

3.20.20. 交易数据存储库 (Trade repository, TR)应仔细评估与其链接相关的额外运营风险,以确保 IT 及相关资源的可扩展性和可靠性。

第四项:数据隐私性:PFMI 提出金融系统需要根据当地法律来保护客户隐私,并且提供安全以及高效的保护机制。大部分国家法律都要求金融系统保护客户隐私数据,其他的客户和相关操作人员都不能看到客户的数据,例如欧盟的通用数据保护条例(General Data Protection Regulation, GDPR);但是央行及监管部门要能随时且高效的查询到所有账户及其相关的金融信息。数据隐私性量化和应用相关。

1.2. PFMI的应用

PFMI是通用型金融基础设施原则,使用时需要根据PFMI导出对应系统的评估解释和方法。每个系统最后评估的方式会有一些差异,但大同小异。例如一个国家可能使用特殊数据库,而其他国家使用其他数据库,两个数据库不同,评估方法会有一些不同,但是都相差无几。因此PFMI不是食谱(cookbook)形式的指示,而是列举重要原则。而原则要落地使用,还需要对PFMI有深度的了解,页需要清楚被评估的系统的特性。

PFMI公布的时候,区块链系统还没有流行,因此所有PFMI的原则的制定都是根据传统金融系统(图1左)。区块链流行后,多人提出使用PFMI来评估基于区块链的金融系统评估。最初的评估方式是根据公链或早期联盟链制定,属于早期探索材料,第一代区块链系统的评估方法由此出现。加拿大央行、欧洲央行、日本央行在2017-2018年做的实验就是评估第一代区块链系统。后来第2代区块链系统出现,于是需要第2代评估系统的方法。

图1 PFMI第二代区块链系统解释发展

图1清楚表明,虽然PFMI原则不变,但是因为被评估的系统不同, PFMI解释和评估方法会不同。

2.加拿大央行评估第一代区块链金融系统

2017年加拿大央行发布报告《贾斯珀项目:分布式批发支付系统可行吗?》( Project Jasper: Are Distributed Wholesale Payment Systems Feasible Yet?)率先提出使用PFMI来评估区块链系统,后来欧洲央行、日本央行都跟随。这份报告虽然发布已有4年,但是从今天的观点来看,这报告里面的信息还是新鲜的,如今许多区块链系统还不能解决该报告发现的问题。

2.1. 两个挑战

加拿大央行提出两个挑战:

  • “央行存款数字货币”(Digital Depository Receipt,DDR)的挑战:这个DDR作为商业银行间的结算货币,等于是“数字现金”,由加拿大央行保证,并且有对应的央行系统内的法币。

我们的观察:

这些概念后来英国央行、摩根大通银行、英国Fnality公司、美国财政部等机构采用。这里加拿大央行认为的挑战是实现安全可靠地在不同账号上转移DDR。

  • LSM:LSM机制是重要的机制,在今天金融系统环境下,银行间的结算大都是每天晚上结算一次,但是这会给金融系统带来风险,由于系统晚上才结算,出问题也只能等到晚上才知道。于是央行也使用实时全额结算系统(Real-Time Gross Settlement,RTGS)。在RTGS系统上,结算是及时的而且是全额的,不需要等到晚上。英国央行也提出彻底改变RTGS系统的方案,并由区块链系统来实现。可惜的是,英国央行这项目失败了。加拿大央行第一个实验,是根据每一笔交易都做在数字钱包上做实时结算。(备注:这可能不是最好的方式,由于这点复杂,以后再讨论)。而后来的实验,可以允许有延迟的结算(这样交易不能实时完成)。系统会根据交易的重要性选择实时结算,还是延迟结算。延迟结算方便了银行系统,但是对客户不太友好。

加拿大央行认为LSM机制必须是中心化处理,这对分布式的区块链系统是一个挑战。如今我们已经开发了分布式LSM机制,在一个块中做LSM。后来的第2代区块链系统还有其他机制来化解这问题。

我们的观察:

有学者认为基于token的数字货币系统不需要LSM机制。由于数字货币只要token存在,就是代表资金是真实的,数字货币就是数字现金,没有流动性问题。这在单一货币单层封闭系统,例如比特币、以太坊这样单一“货币”系统中确是这样。在这些系统,交易也是一块(里面含多笔交易)接着一块串行交易完成的。

但是在多币种复杂交易交易平台却可以同时间进行多资产(不同数字货币、数字股票、数字衍生品、数字房地产等)和多种交易方式,而且可能有多层架构(例如央行-商业银行两层架构,或是链-服务商两层架构)。在这样复杂环境,这问题还是研究的课题,例如脸书稳定币系统就是多币种双层架构(链-服务商架构)复杂交易平台。

加拿大央行、欧洲央行、日本央行都在央行系统内进行LSM实验,表示他们认为这还是一个问题。而加拿大央行的实验使用央行的DDR,其实就是加拿大CBDC的原型。起码在2017年,他们还没有被说服LSM是不需要的。

2.2. 金融稳定风险评估

信用和流动性风险:传统上信用风险是指交易对方因种种原因,不愿或无力履行合同条件而构成违约,致使交易对方遭受损失的可能性。流动性风险指商业银行虽然有清偿能力,但无法及时获得充足资金以应对到期债务的风险。2008年世界金融危机就是因为信用和流动性风险造成的危机。

这里加拿大央行实验的平台使用DDR(这可以看成是批发CBDC的雏形),这是央行支持的数字货币,没有信用风险,而且只要DDR到位,代表资金到位,没有流动性风险。

我们的观察:

英国央行在2014年研究比特币时发现,比特币没有信用和流动性风险,才开启数字英镑计划。但比特币背后没有实质的资产做抵押,数字英镑预备以央行的英镑来为CBDC背书。由于央行没有信用风险,因此数字英镑理论上来说没有信用和流动性风险。

加拿大央行的设计和英国央行的设计一样,没有信用风险,由于DDR就是加拿大央行发行的CBDC,有央行法币的背书。

可是直到今天大部分稳定币还没有这样的特性,只有商业银行的存款背书,没有央行的背书,有信用风险。

2020年美国财政部允许银行可以托管稳定币的准备金,2021年1月美国财政部宣布银行可以自己发行稳定币,但是必须有1对1对应的法币(美元)存在银行内,并且每一天都要报告准备金的数目。这种策略减少大量风险,但风险依旧存在。

数字代币还包括风险极大的稳定币,在地下市场上流通,有非常大信用风险。地下市场认为其还有其他风险比这信用风险更严重(例如被发现洗钱),所以明明知道该稳定币有信用风险却还在使用。

至于流动性,后来欧洲银行和日本央行也使用中心化的LSM(下图2);后来英国在2019年开发出“一币一链一往来账”更大程度上增加流动性,同时我们提出在“块中LSM”来增加流动性。

超级账本提出在入口处由一个节点从事排序,解决交易完备性,而这节点也可以同时做LSM。但是这样入口处节点成为整个系统的控制中心,严重影响系统安全问题,也违背区块链分布式架构设计原则。这问题是我们在2017年发现的问题,两年后美国摩根大通银行也同意我们的观点,认为原来超级账本的设计不是区块链系统。

图2 欧洲央行的LSM机制

指导方向:

加拿大央行清楚表明数字货币第一要素不是设计区块链系统,而是考虑数字货币的信用和流动性风险。同时这两个风险主要是靠货币制度来解决,页需要考虑现代金融交易的流程。这些确定后才考虑如何设计和部署区块链系统。例如蝴蝶模型,是根据美国财政部制定的数字稳定发行和监管制度开发出来的作业模型,模型出来后,才考虑如何使用区块链来实现蝴蝶模型。英国Fnality的模型也是先设计发行交易模型(一币一链一往来账后模型),再考虑如何实现这模型。

  • 结算风险:传统上,结算风险是在结算过程中,因职员工作失误或违反有关结算规定造成损失的风险。这是由于作业时发生问题产生的风险。加拿大央行提出2个结算风险。
  • 结算流程风险:分布式账本(区块链)系统在这交易流程中,是不是一定会完成?会不会中间一些其他事件影响到这交易?
  • 最终结算风险:结算时间能不能确定?

第一个风险结算风险没有出现在原始PFMI文件内[7],是加拿大央行根据PFMI和第一代区块链系统而加上的解释(图1)。但是加拿大央行这里并没有展开了讨论。一笔交易会不会因为其他因素而不能完成交易流程?回答是可能的。通讯问题、加解密问题、同步并发的问题以及 LSM的问题,都可能造成这笔交易出问题。

第2个风险是这交易是不是最终能够结算,如果可以,在那个步骤结束?在公链,每一的共识代表一次结算的可能性,但是这是有概率的。每一次共识只是代表一笔交易结算存在概率性。这样每一次共识意味这可能就是最终结算。

但是在联盟链,只要设计正确,就有确定的结算结束步骤。加拿大央行认为只要DDR到达一个数字账户(数字钱包),就认为该交易结算完成。由于使用DDR币,代表CBDC,没有信用风险,一旦DDR进入一个账户,表示账户有确定的资金。因此使用联盟链就不存在这样的问题。

我们的观察:

过去有学者认为所有区块链系统有最终结算问题,因为不清楚何时可以认为结算完成。对此加拿大央行并不同意。只要DDR进入账后,就代表结算结束,这是联盟链的特性。

在第一代联盟链,交易也等于结算。即使是第一代区块链系统,也只有公链才有最终结算问题。公链由于有分叉的可能性,结算需要等一段时间,于是何时可以知道结算完成是一个问题。而联盟链没有这个问题。

相反在第2代区块链系统,共识机制和交易机制解耦,交易和结算也解耦,最终结算是由结算机制决定。

指导方向:

结算流程风险和最终结算风险都是区块链设计的重要课题。第一代区块链系统都是死绑定,例如交易和共识绑定,交易和结算的绑定,作业有很大的限制且不符合现在金融系统交易的原则。PFMI将交易和结算分离,而且交易完成后可以回滚,这些在第一代区块链没有做到的。这里最重要的指导是“根据现代金融系统交易和监管原则来设计区块链系统”。以这样方向出发,下一代区块链系统和第一代就有巨大的差距。

操作风险:加拿大央行认为区块链系统有3个操作风险:1)弹性 (resilience)风险;2) 安全(security)风险;3)展性 (scalability)风险。因为这次是实验,不好从安全角度分析,加拿大央行只有在弹性和扩展性风险上做分析。

弹性风险:一个系统有弹性代表这系统有足够的灵活度,可以动态调整系统来维持系统作业和性能。

加拿大央行认为公链的弹性是可以的,因为以太坊在公开环境下运行多时,即使出现过问题(例如2016年的The DAO事件),但是系统后来依旧在运行。不论是公链还是联盟链,一旦加上其他机制,例如加入中心化的LSM机制,这子系统一出现问题会影响整个系统。对此加拿大央行认为有3个风险:

  • 密钥管理、身份认证、系统管理大都是中心化机制;这些机制会增加整个区块链系统的风险;
  • 有些区块链系统有公证节点(不是每个节点都是公证节点),这些公证节点如果出现故障或是被攻击,会影响到整个系统的弹性。若是每个节点不具有同样的信息,公证节点出问题整体系统出问题的概率大大增加。加拿大央行认为这是个严重问题。
  • 在央行系统,其中一个节点会是央行,这个节点一旦出现问题,整个国家支付系统就停顿。所以这个特殊节点需要有非常强大的弹性。加拿大央行认为在央行系统,不是每个节点会有同样的义务和权限(不对称的权限)。

扩展性风险:在扩展性上,加拿大央行每天处理32万笔小额支付,每天最高交易速度时平均一秒10笔交易。而以太坊当时一秒可以处理14笔交易,所以加拿大央行认为以太坊系统处理交易速度可以满足平时的需求,但是高峰时段可能达不到要求。

我们的观察:

过去区块链系统处理速度一直被诟病。但是加拿大央行在2017年报告对此进行反驳,我们在2018年也提出同样观点,脸书同样在2020年论文中提到过去长期对区块链系统的批评是不合理的。如果只是系统平均速度做决定,区块链系统早就可以在央行系统里使用。

特别是在批发阶数字货币层,区块链系统处理速度早就可以满足日常的交易处理需求。欧洲央行提出银行间交易(批发数字货币)速度一秒不到30笔,日本央行的银行间交易更小,而加拿大央行的银行间支付数目最小(低于2),低到当时的区块链系统都可以使用。即使是大型交易所,如纽约股票交易所、上海股票交易所等,平均交易一秒都没有超过1000。而在2017-2018年区块链系统每秒已经可以稳定超过一秒7000笔交易。

上面是以平均值来算,当时的区块链系统已经足够。欧洲银行报道在高峰时间大部分一秒不到200笔交易(这样高峰会长达几分钟),而最高峰时候是一秒600笔交易,但这最高峰只长达几秒。但是一秒600笔交易还是低于当时可以完成的联盟链系统速度。

对于央行以及股票交易所系统,平均速度不是唯一的评估标准,其他因素更重要,例如交易完备性、监管性等。因为需要处理KYC、AML、结算等,这些会增加交易完成时间,但是交易速度不会降低。这在文(一)有讨论。

指导方向:

弹性风险和扩展性风险的重要指导是区块链的设计必须维持交易性和监管性。不能有了弹性,没有交易性或是监管性;或是有了扩展性就失去交易性或是监管性。许多金融应用不需要高速交易,但要保证有正确和安全的交易,而且可以全程监管。如果一个系统只能选择交易性或是扩展性,那么交易性的优先级必定要高于扩展性。即使不能扩展,系统还可以在小范围运行;但是有扩展性,而没有交易性,就有系统性的金融风险,伤害更大。

2.3. 透明度(Transparency)和隐私性(Privacy)

透明度风险是指金融系统公开信息不够产生的问题,例如金融交易所需要公开交易流程,合规流程和数据等;稳定币需要公开准备金。一旦事件发生,客户可以知道经过的流程,可以据理要求赔偿。另外金融系统必须提供监管单位需要的数据方便监管单位执行任务。原始PFMI文件竟然有32次提到透明度的需求。

我们的观察:

加拿大银行在透明度上没有做大量讨论,但是后来美国财政部和SEC等单位大力批评数字代币的透明度。美国SEC认为一数字代币稳定币一直不肯有透明度,后面的准备金从没有清楚过,也发生内线交易现象。这是都是不合规或是被严令禁止的活动。

隐私性一直是金融系统的重要条件,客户信息不能让无关的人知道。

加拿大央行认为批发支付系统(银行间交易就是批发支付)的一个基本要求是,参与者需要对未参与交易的各方保持交易的隐私性。这是为了以防止其他参与者试图利用这个信息。同时,加拿大央行认为他们应该看到所有交易数据。这隐私保护不适用央行监管单位[14]。

对于公链,交易信息公开(几乎没有隐私),参与者的客户也可能喜欢或要求这种隐私性。但加拿大央行不接受这样的设计,认为这不适合任何央行或是银行作业。

相反,基于公证人的DLT系统,如Corda系统,可以有比较好的隐私性,因为可信的第三方(例如参与的加拿大银行)帮助验证所有交易。但是Corda系统有一个严重问题,就是参与共识验证的只有部分节点,所有节点获取的信息不一致,没有参与共识的节点缺少相关信息,这就引起透明度问题。缺乏透明度会产生许多问题:

  • 可靠性(弹性)出问题:每一笔交易只有部分节点参与共识和记录,即使参与的公证员也没有完整账本记录。若是一个或多个节点上的信息被损坏,可能就无法重建整个数据库。这表示传统上区块链系统一直标榜的可靠性事实上不靠谱。
  • 解决方案也不靠谱:加拿大央行提出一个解决方案就是使用中心化数据库来维持这些数据,就是有一个节点会参与所有共识和数据记录(而加拿大央行拥有这节点)。但是这样的设计,央行的节点会是整个系统的中心,在性能上会是瓶颈。要解决这问题,可以有多个中心,例如图3所显示。问题是这样的设计,和传统中心化的系统的差距在哪里?整个设计又回倒中心化系统。

图3 中心节点成为最大的瓶颈

  • 弹性和隐私保护必须同时存在:根据加拿大央行对Corda的评估,认为系统弹性和隐私性很难一同成立。

我们的观察:

这里加拿大央行讨论一个严肃的问题,公链共享交易信息,因此违反了隐私性,不能在央行系统里面使用;但是加拿大央行认为像Corda每个节点所拥有的信息不相同,保证隐私性,却损失了可靠性(弹性)。这问题引导第二代区块链系统的设计。

其实这个设计还有两个严重问题:监管性和交易性。

监管性:由于每个节点拥有不同信息,监管系统如何找到需要的信息?最简单的方法就是在每个节点上寻找,但是这会很不方便。3.2节会继续讨论这问题。

交易性:如果一个节点需要验证一笔交易,但是这个节点并没有以前的交易信息。这节点应该如果处理?最简单的方法就是在每个节点上寻找相关信息,但是这也非常不方便。交易完备性也是一个问题。3.2节会继续讨论这问题。

这样像Corda节点有不同信息的类似区块链系统(他们不是区块链系统,而是类似系统),其实问题非常多而且复杂。

指导方向:

这里加拿大央行清楚表示对客户有强隐私性,但是在监管单位前是没有隐私权。而且一个重要区块链设计原则就是方便监管单位找到相关数据。区块链设计不能逃离监管,而是辅助监管,例如加上嵌入式监管机制。

这点美国CFTC在2018年也提出相同概念,认为区块链系统两个最大的价值是完成交易和监管交易,存证不是区块链系统最大的价值。

2.4. 加拿大央行研究报告的总结

加拿大央行认为:

  • 成本节约似乎不太可能通过核心系统本身来实现,而更可能通过减少银行对帐成本来实现。目前的核心系统已经非常高效。
  • 如果其他应用程序可以建立在核心现金支付分布式账本系统(如金融资产清算和结算,贸易融资)之上,就有可能节省更多的费用。
  • 在实际的生产系统中,需要权衡系统成员验证数据和事务的范围和信息共享的范围。
  • 虽然DLT目标可能是减少集中式风险,但如果应用于批发支付系统,仍然需要大量的集中式监管(如节点的许可和操作标准的设置)。

加拿大央行认为区块链可实现多个金基础设施的交互,可以通过将FMI整合降低交易成本,提高交易速度,最终实现监管。

3.我们的分析

3.1. 报告特色

在短短11页报告中,加拿大央行提到PFMI原则9次,表示PFMI起重要的指引,这份报告是具有下面特性:

  • 第一次使用PFMI原则来评估区块链系统,而今天大部分区块链系统的评估还没有使用PFMI原则;
  • 第一次以金融风险来评估区块链系统,今天大部分区块链系统的评估还是根据技术指标,而不是以金融风险来评估;
  • 第一次使用央行支付场景来评估区块链系统,直到今天,许多评估还是根据公链评估标准在评估,例如共识的速度。但是共识速度不是金融市场的重要指标,在文(一)美联储评估央行数字货币文章都没有提出“共识速度”这指标,而提出交易性和监管性为最重要的指标。
  • 以金融风险的角度对第一代区块链系统提出尖锐的问题,挑战当时流行的区块链系统,并且提供第二代区块链系统指引的方向。

我们可以从加拿大央行学习到,评估一个基于区块链支付系统,要以金融风险出发,以金融市场的标准流程出发。当我们从这两个角度出发来评估区块链系统,得出的结论可能和以前评估结果不同。

3.2. 不同节点存不同信息的问题

在2.3节,加拿大央行提出可靠性的挑战,但是我们提出监管性和交易性的挑战。而在许多区块链系统里还有其他问题,例如基于有向无环图(Directed Acyclic Graph, DAG)的共识机制的系统,或是一些使用分片技术的系统内。这些方案有一共性:就是不是每个节点都参与共识,只有部分节点参与。由于参与的节点数目降低,共识速度大增,但同时又带来风险。

3.2.1 固定节点验证

固定节点验证就是每个交易分类,每一类的交易由不同组合的节点参与共识。而这组合方式可以用优化算法(Optimization)来解决。只要知道一笔交易的属性,就知道哪些节点会参与共识机制。例如一笔2个银行之间的交易,共识节点可以是这2个银行的节点以及其他节点。这种方式的缺点是,不同种类的交易会一直出现,新的金融机构也会出现,金融机构也会重组。每一次改变,就需要重新计算节点安排的算法。

3.2.2. 动态随机选择共识节点

动态随机选择共识节点也是常用的方式,例如把一个交易随机送给一个分片处理,或是随机找几个节点来共识。由于参与的节点少,共识可以很快完成;特别是在不同节点,或是不同分片上,还可以并行处理。但是这种方式还有许多问题。加拿大央行提出区块链系统需要处理LSM,如果使用LSM,系统会更加复杂(3.2.3节会讨论)。加拿大央行,在交易量大的一天平均有260亿加元使用LSM,而340亿加元没有使用LSM。如果没有使用LSM,问题还是很多:

  • 由于没有使用LSM,流动性可能不够,当流动性不够的时候,系统就不能继续进行。一个解决方案就是只处理小额支付,而不处理大额支付,来减少这问题的出现。
  • 即使限制交易额,流动性还是可能不够,无法适应客户量逐渐增加的情况。例如脸书稳定币系统,每个虚拟资产服务提供商(Virtual Asset Service Provider, VASP)管理大量客户,可以限制每一笔交易额,但是在VASP之间的交易,交易额还是很大。脸书现在的设计是区块链系统不处理VASP内部客户交易,只处理VASP之间的交易(等于批发数字货币机制)。但根据2020年美国监管科技公司的数据,VASP之间的交易大部分是跨境支付,如果每一笔VASP之间的交易都需要经过脸书链来解决,跨境相关的问题就难处理。
  • 系统可以使用 RTGS系统来解决这问题。但是基于区块链的RTGS系统一直还没有做出来。如果需要使用RTGS,只能使用传统RTGS系统。

3.2.3. 如果系统还有LSM机制

LSM机制带来的问题会更严重,因为

1) 加拿大央行提出中心化的LSM机制,这机制本身就是另外一个问题(可靠性)的来源;

2) LSM机制还会延迟相关的交易,使这些交易不能马上结算。例如脸书系统, VASP之间的交易需要经过脸书的区块链系统,需要等到链上交易全部完成,下面参与的交易才能结算。例如一个VASP机构A和另外一个VASP机构B做交易,需要通过脸书的区块链系统,而且还要使用LSM。于是,A会先到收集和B相关的交易,收集多了,才做一次结算,结算后差价,经过区块链系统处理。A 和B需要等到区块链交易结束后,再内部结算,把相关的客户账户算清楚,才完成所有相关交易。加拿大央行报告这LSM机制会平均会延迟交易时间超过6个小时。这表示LSM机制还有许多地方可以进步。

3.2.4. 四个解决方案

  • 共识节点共识后,再广播给每个节点:这是最简单的方案,就是共识时只有少数节点参与,但是共识后,所有节点都收到信息。这方案有严重问题,因为如果要使这方案有效,所有节点都需要收到同样信息才能解决交易性和监管性问题。如果这样第一步其实就没有意义,因为第2步共识,就是要求所有节点都参与共识。
  • 共识节点完成共识后,再广播给特殊节点,例如中心节点,如图3。这样,不需要所有节点参与共识,只要部分节点参与共识,而且只有部分节点拥有所有数据。但是中心化的节点会给系统带来极大的风险,也是攻击方最先打击的地方。
  • 维持原来的机制,不论是交易或是监管,都要在每一节点上寻找:但是这方案有可靠性、交易性、监管性三个问题同时间存在。而且共识速度越快,出错的机率越大,系统性风险就会增加。在过去几年,国外提出一秒可以完成60万笔交易。如果在这种环境下,假设每10万笔交易只会出错一次,代表每一秒会有6笔交易出错,这6笔交易就会瘫痪整个系统。因为在第一代区块链系统中,一块中如果有一笔交易出错,在这块所有交易都算失败,需要重新来。这样每一秒如果有一笔交易出错,整个系统可能不能稳定,何况是6笔交易出错。因此在过去几年,我们一直认为拼共识速度不是区块链最重要的研究课题,而是拼交易完备性、系统可靠性等其他要素。
  • 使用第2代区块链系统:第2代区块链系统共识和交易解耦,一笔交易失败,只要重新执行这笔交易,而不需要重新执行这块内所有交易。以上问题都能解决。

3.3. 区块链监管基本原则

根据加拿大央行实验报告,我们提出三项可监管性的原则:

  • 快速定位交易:这是监管第一个必要条件,找不到交易信息不可能监管该交易。加拿大央行在2017年的一个实验报告批评Corda连账户和交易信息都难找到,由于节点可以存不同信息,监管系统必须先找到那个节点有这信息,然后到这节点拿到信息。这样的设计增加监管的难度;
  • 快速停止交易:不但要及时找到信息,有的时候还需要及时停止该交易,因为有的交易是实时结算的。例如英国央行最初的数字英镑计划提出的就是实时结算,交易后马上结算。因此,实时停止交易是需要的,Libra 2.0就考虑在这需求,于是在区块链协议层放进“嵌入式监管机制”,在交易流程中,监管单位即使发现问题,只要在交易没有结算前,都可以停止这交易;
  • 身份认证以及建立人物以及相关公司的关系图谱:这是传统金融监管的机制,主要使用大数据平台来完成。由于这样机制需要大量计算,这些大都是在交易前和交易后进行监管计算。

有一些逃避监管的区块链系统需要花费大量时间找到相关交易信息,例如比特币系统就是这样设计,token只用一次。这就好比小偷使用偷来的车子作案,作案结束放弃车子,避免公安使用车子牌照找到小偷。要解决这问题,区块链系统必须有嵌入式监管机制,每一笔交易都经过监管流程,而且可以有权停止交易。

4.总结

下表总结了上文中提到的各项风险,对比了各项风险的传统定义和在区块链上的新定义,对应的各项研究技术和指引我们的研究方向。

表 区块链风险及发展方向


区块链技术有可能给现有FMI带来重大深远的改变,但在解决系统现有问题、提升能力的同时,可能会引入新的效率和安全性问题,甚至会造成系统性风险。PFMI也是金融机构评估新技术(如区块链)在金融领域中应用可行性的主要依据。正如我们之前文章中所说[1],“区块链的出现不会也不能改变PFMI,反而区块链的设计必须根据PFMI而改变”;还需要根据PFMI原则来衡量金融领域的区块链系统,系统设计可能存在诸多问题,如可靠性和容错性、可扩展性、账户查询、清结算、金融效率、可监管性和可回滚性等。

参考文献

[1].Xiaoying Bai,Wei-Tek Tsai,Xiaofang Jiang,Blockchain Design — A PFMI Viewpoint,to appear in 2019.

[2].Rong Wang,Wei-Tek Tsai,Juan He, Can Liu,and Enyan Deng. A Distributed Digital Asset-Trading Platform Based on Permissioned Blockchains[C]//International Conference on Smart Blockchain. Springer,Cham,2018: 55-65.

[3]. Wei-Tek Tsai,Xiaoying Bai,System requirements for PFMI and financial blockchain: Are we ready to encounter the failure of the second wave of blockchain projects?2018.12.24 (in Chinese).

[4].sMcvanel D,Murray J. The Bank of Canada’s Approach to Adopting the Principles for Financial Market Infrastructures[J]. Financial System Review,2013.

[5].Payment systems: liquidity saving mechanisms in a distributed ledger environment, European Central Bank and Bank of Japan, 2017.

[6].Russo D. CPSS-IOSCO Principles for financial market infrastructures: vectors of international convergence[J]. Financial Stability Review, 2013:69-78.

[7].Bank for International Settlements (BIS), Principles of Financial Market Infrastructures, 2012.

[8].蔡维德等. 智能合约:重构社会契约, 法律出版社,  2020.10.

[9].蔡维德,姜晓芳,王康明.&quot;美国合规稳定币管理模型:新型货币战争进入第二阶段(二)&quot;,2021.02.22

[10]. Wei-Tek Tsai, Weijing Xiang, Rong Wang and Enyan Deng, LSO: A Dynamic and Scalable Blockchain Structuring Framework [C]// BChain 20

[11].Wei-Tek Tsai, Dong Yang,Kangmin Wang,Weijing Xiang and Enyan Deng, Srisa: A New Architecture to Enforce Travel Rule//FICC 2020

[12].蔡维德,赵梓皓,张弛,郁莲 ,邓恩艳.&quot;熊猫-CBDC央行数字货币模型&quot;,2016.11.05

[13].蔡维德,白晓颖.&quot;PFMI与金融区块链的系统需求: 我们是不是预备遇到第2波区块链项目的失败?&quot;,2018.12.2

[14].蔡维德等.&quot;区块链的第五大坑(下)—— 从PFMI的角度谈区块链&quot;,2018.08.16

作者:

蔡维德

北航数字社会与区块链实验室主任,天德科技首席科学家,国家科技部重大项目负责人,中国信息界区块链研究院院长,国家大数据(贵州)综合试验区区块链互联网实验室主任, 天民(青岛)国际沙盒研究院院长, 赛迪(青岛)区块链研究院名誉院长,中国亚洲经济发展协会区块链产业专业委员会会长,人民创投区块链研究院专家委员会特聘专家,中国区块链生态联盟专家委员会主任,山东省互联网金融工程技术研究院中心首席科学家,广电运通区块链首席科学家

向伟静

北京航空航天大学数字社会与区块链实验室硕士研究生